马鞍山市人民政府办公室关于印发马鞍山市涉税财物价格认定管理办法的通知
安徽省马鞍山市人民政府办公室
马鞍山市人民政府办公室关于印发马鞍山市涉税财物价格认定管理办法的通知
各县、区人民政府，市政府各部门、直属机构，有关单位：
经市政府同意，现将《马鞍山市涉税财物价格认定管理办法》印发给你们，望认真贯彻执行。
2012年8月3日
马鞍山市涉税财物价格认定管理办法
第一条 为规范涉税财物价格认定行为，维护国家税权，保护纳税人合法权益，根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国税收征收管理法》以及国家发展改革委、国家税务总局《关于开展涉税财物价格认定工作的指导意见》（发改价格〔2010〕770号）等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称涉税财物是指税务机关在税收征管过程中所涉及的商品、货物、其他财产或者财产权利。
本办法所称涉税财物价格认定是指价格主管部门设立的价格认证机构，对税务机关在征税过程中出现的价格不明、价格有争议的情况进行计税价格认定的行为。
第三条 本市行政区域内涉税财物价格认定活动适用本办法。
第四条 涉税财物价格认定活动，应遵循合法、独立、客观、公正、科学、保密的原则。
第五条 价格认证机构开展涉税财物价格认定工作，不得以任何名义向涉税财物当事人收取费用。所需经费由同级财政部门纳入部门预算或专项拨款。
第六条 价格主管部门是涉税财物价格认定的监督管理部门，其设立的价格认证机构负责具体的涉税财物价格认定工作。
市税务、财政等相关部门在各自职责范围内，协同做好涉税财物价格认定工作。
第七条 涉税财物价格认定实行分级管理制度，各级税务机关在纳税评估、税款核定、税务稽查、税收保全及强制执行过程中，或者税务机关在部分行业税收管理中认为需要提供价格认定协助时，可按照分级管理的原则，与同级价格主管部门共同开展涉税财物价格认定工作。
对于疑难、复杂、重大的案件可提请上一级价格主管部门设立的价格认证机构进行涉税财物价格认定。
第八条 税务机关在税收征管过程中有下列情形之一的，可以向价格认证机构提出价格认定协助请求：
（一）核定应纳税额计税依据的；
（二）采取扣押、查封、拍卖（变卖）涉税财物等税收保全和强制执行措施的；
（三）依法要求纳税人提供纳税担保的；
（四）调整关联企业之间业务往来涉及价款、费用的；
（五）进行土地增值税清算的；
（六）企业清算全部资产交易价格的；
（七）确定盘盈固定资产重置完全价值的；
（八）通过捐赠、投资、非货币性资产交换、债务重组等方式取得固定资产公允价值的；
（九）销售货物、转让无形资产、转让股权、销售不动产或者提供应税劳务价格明显偏低并无正当理由，或者视同应税行为无销售、营业额的；
（十）确定房地产、建筑安装行业计税价格的；
（十一）确定房屋租赁应税价格的；
（十二）确定征税过程中价格不明存量房计税价格的；
（十三）存量房计税价格争议处理的；
（十四）确定二手车交易应税价格的；
（十五）其他需要进行价格认定的事项。
第九条 涉税财物价格认定工作按照下列程序进行：
（一）税务机关出具《涉税财物价格认定协助书》；
（二）价格认证机构受理；
（三）价格认证机构对价格认定标的进行调查并认定；
（四）价格认证机构出具《涉税财物价格认定结论书》。
第十条 《涉税财物价格认定协助书》应当包括下列内容：
（一）税务机关名称和地址；
（二）需要进行价格认定的涉税财物的单位、名称、数量以及与该财物相关的其他情况；
（三）价格认定目的和要求；
（四）价格认定基准日；
（五）其他需要说明的情况。
第十一条 价格认证机构收到《涉税财物价格认定协助书》后，对协助书内容进行查验，属于涉税财物价格认定范围的，应当受理；如有异议，应在收到协助书之日起3个工作日内提请税务机关进行核实或重新办理协助书。
第十二条 价格认证机构受理涉税财物价格认定协助申请后，应当指派2名以上依法取得执业资格的价格认证人员办理。
对于技术含量较高、专业性较强的涉税财物价格认定业务，可以聘请专业技术人员参加价格认定。
第十三条 价格认证人员应当对涉税财物及有关证明材料进行调查、勘察、核实并收集相关资料。
第十四条 价格认证人员在勘验、调查等价格认定过程中，可以提请税务机关协助对与认定事项有关的单位和个人进行调查取证。
第十五条 价格认定按照《安徽省涉案财产价格鉴定条例》等相关规定，实行回避制度。
第十六条 在调查、掌握充分资料的基础上，价格认定人员按照法定的程序、方法、标准对涉税财物价格进行认定。
第十七条 价格认证机构应当在接到《涉税财物价格认定协助书》之日起7个工作日内出具《涉税财物价格认定结论书》，法律、法规另有规定或双方另有约定的除外。
税务机关应当及时将涉税财物价格认定结论告知纳税人。
第十八条 税务机关对涉税财物价格认定结论有异议的，应当在接到《涉税财物价格认定结论书》之日起7个工作日内向原价格认证机构提出补充认定或重新认定，也可以提请上一级价格认证机构进行复核裁定。
第十九条 纳税人对涉税财物价格认定结论有异议的，应当在接到《涉税财物价格认定结论书》之日起7个工作日内向税务机关提出。税务机关确认异议成立的，向原价格认证机构提出补充认定或重新认定，也可以提请上一级价格认证机构进行复核裁定。
第二十条 涉税财物价格的补充认定、重新认定、复核裁定参照涉案财产价格鉴定工作的相关规定办理。
第二十一条 价格认证机构出具的《涉税财物价格认定结论书》，可以作为计税或确定抵税财物价格的依据。
第二十二条 价格认证人员应当遵守国家法律、法规和政策规定，不得有下列行为：
（一）玩忽职守、泄露秘密；
（二）利用职权影响价格认定工作公正进行；
（三）出具虚假的价格认定结论书；
（四）以个人名义承办涉税财物价格认定业务；
（五）其他违法行为。
第二十三条 价格主管部门、税务机关、价格认证机构及其工作人员，违反本办法规定，损害国家利益或纳税人合法权益的，依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第二十四条 本办法由市物价局负责解释。
第二十五条 本办法自发布之日起实施。
多元纠纷解决机制的建立和完善--- 最高人民法院法释【2008】17号批复评析
董少谋
2008年12月26日，最高人民法院法释【2008】17号发布了《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
2008年12月26日，最高人民法院以法释【2008】17号正式发布了《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（以下简称《批复》），明确了有关具有强制执行效力的公证债权文书是否具有可诉性的法律适用问题，解决了长期以来公证界和司法界争论的一个实务和理论问题。
1991年公布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”民事诉讼法的这一规定在法律上确立了公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书的强制执行效力。这一法律制度的设计，是我国充分发挥公证法律制度的作用、减少矛盾纠纷的重要措施，也是充分尊重公证事项当事人意思自治的表现。
实践中出现了一种新问题，即公证债权文书的债权人没有在民诉法规定的申请执行期限内向法院提出强制执行申请，直接向法院提起民事诉讼。由于2007年修正前的民诉法规定申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月，而诉讼时效期间一般为两年。这就出现债权人过了公证债权文书申请执行的期限，但双方争议仍在诉讼时效期间内的情形。债权人由于过了申请执行的期限，法院一般不受理公证债权文书强制执行的申请，于是债权人以双方争议仍在诉讼时效期限内为由提起民事诉讼。
2001年12月10日最高人民法院民二庭受理的《青海省西宁市花园南街房管所等与中国工商银行青海省分行营业部等借款担保合同纠纷上诉案》，由审判长付金联合议庭作出的（2001）民二终字第172号判决书指出：
本院认为：本案所涉借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，应依法得到保护。二审中，两上诉人对原审判决认定的事实并无异议，争议的焦点在于案件的法律适用，即“具有强制执行效力的债权文书公证书”是否具有禁止诉讼的效力。上诉人认为“具有强制执行效力的债权文书公证书”本身具有排斥诉讼的作用，原审法院受理本案无法律依据。根据《中华人民共和国公证暂行条例》第24条的规定，经过公证处公证证明有强制执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第218条明确将公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书纳入可直接执行的程序中。因此，当事人可以不经过诉讼，持公证书直接申请人民法院对不履行债权文书的当事人强制执行。对于当事人而言，是依公证书申请强制执行还是再行诉讼，是债权人的权利，法律并不禁止当事人行使诉讼权利。上诉人上诉无任何法律依据，本院不予支持。
对此判决书，本人曾于2004年以“具有强制执行效力的公证债权文书应排斥另行诉讼——评最高人民法院（2001）民二终字第172号民事判决书”为题发表于樊崇义主编之《中国诉讼法判解》第2卷（中国检察出版社2004年6月版），认为：公证机关己经赋予了该借款合同强制执行效力的，作为债权人的青海省分行营业部没有诉权；青海省分行营业部在法定期限内未申请强制执行的，在申请执行期限届满后不能另行起诉，并从五个方面提出理由：
其一，《民事诉讼法》尽管对此问题没有明确规定，但是，从《民事诉讼法》第216、217、218条的立法精神看，《民事诉讼法》将人民法院的判决书、仲裁委员会的裁决书、公证机关赋予强制执行效力的债权文书放在同一阶位上的。公证机关出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》后，作为债权人的青海省分行营业部己经取得了与人民法院通过诉讼程序做出的判决书具有同等强制执行效力的执行根据。也就是说判决书、仲裁书和公证机关赋予债权文书强制执行效力的公证书三者的效力是相等的，地位是相同的，即都属于执行根据，都具有同等的强制执行效力。我国《民事诉讼法》正是基于这一原理，规定公证机关赋予强制执行效力的债权文书可以作为执行根据的。作为债权人的青海省分行营业部己经通过公证程序取得了执行根据，因此，就不能另行寻求诉讼程序再次取得执行根据。
其二，《民事诉讼法》第219条规定：“申请执行的期限，双方是法人的为6个月”。超过法定申请期限，债权人便丧失了申请执行的权利。因为，公证赋予强制执行力的债权文书是经过公证机关按法定程序公证的。债权文书本身没有错，只是因为债权人未在法定申请执行期间内申请强制执行，这说明债权人放弃了自己的权利，债权人享有的权利也就不再受法律保护。债权人不能另行通过诉讼程序重新确认公证机关已经确认了的债权。债权人再向法院起诉，法院当然不能受理案件。
其三，从法学原理上讲，当事人申请公证机关赋予债权文书强制执行效力，是以放弃诉权为前提条件的。当事人既然自愿选择公证机关赋予债权文书强制执行效力的这一债权确认方式，就意味着自愿放弃了诉权，就不能再选择按诉讼程序二次确认债权。两级人民法院混淆了审判程序与执行程序的关系，因为，诉讼的目的是通过审判程序来确认当事人之间的权利与义务关系，并取得执行根据。而公证机关赋予债权文书的强制执行效力就是对债权的一种国家确认，其本身也是一种执行根据。如果允许可以另行起诉，那么，一笔债权可获得两个执行根据，这样，显然对债务人而言是不公平。也就是说，当事人不能在同一实体法律关系上设立两个程序法上的效力。二者非此即彼，公证机关赋予了债权文书的强制执行力就必然使诉权不再发生。而执行程序是强制实现当事人之间的权利与义务关系的。因此，当事人既选择了申请公证机关赋予债权文书的强制执行效力，就不存在当事人另行诉讼的问题。不管是债权人，还是债务人，他们都必须对自己的理性选择负责，一方不履行债务时，另一方不得再就同一债务向法院起诉。
其四，从诉讼要件看，债权人另行起诉，即欠缺诉讼上的权利保护要件。根据具体诉权说，权利保护要件是指当事人请求法院作出有利于自己的本案判决的必须具备的要件。权利保护要件就其内容而言，可分为诉讼上的权利保护要件和实体上的权利保护要件。诉讼上的权利保护要件又包括当事人适格要件和纠纷在法律上有受判决保护的利益，即诉的利益。从诉的利益的具体标准看，在给付之诉中，诉讼标的之请求权已届履行期仍不履行，不仅有侵害债权人权利之意，而且如果债权人不起诉，请求权有因为超过诉讼时效而丧失之处，故债权人请求的首要目的在于请求法院对他们之间争议的民事实体权利义务关系进行确认，而赋予强制执行效力的公证文书已经对其民事实体权利义务关系进行了确认。因而，债权人如另行起诉，由于没有诉的利益而导致欠缺权利保护要件。则应驳回起诉。
其五，从执行申请看，根据《民事诉讼法》笫218条第二款规定，人民法院在执行中发现“经过公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”，故经公证之债权文书确认之事实或内容不符合法律规定者，人民法院应裁定不予执行。裁定送达后，执行程序终结。当事人得就其债权债务关系再向人民法院提起诉讼，以求解决。这就是说，只有在人民法院裁定不予执行的情况下，才可另行起诉。
基于此，我认为作为债权人的青海省分行营业部向人民法院起诉的，应驳回起诉。
2009年1月12日最高人民法院研究室负责人在详解《批复》中解释，最高人民法院研究室在制定《批复》的过程中，多次召开座谈会，充分听取立法机关、司法行政机关、各级法院以及公证处的意见，经过反复研究论证，最后形成一致意见：
公证债权文书的债权人提起诉讼，人民法院不应受理。根据民事诉讼法第二百一十四条和公证法第三十七条的规定，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据。既然债权人取得了一份具有法律效力的执行依据，就不能再取得另一份执行依据。债权人另行提起诉讼，目的也是为了取得执行依据，不符合“一事不再理”的基本原则。强制执行公证债权文书是双方当事人事先约定的，如果允许债权人既可申请执行，又可直接提起诉讼，不符合立法原意，对债务人不利，有失公平。债权人提起诉讼，往往是因为超过了申请执行期限。民诉法规定的申请执行的期限是对申请人的义务，申请人必须遵守，申请人要对没有在申请执行的期限内提出执行申请承担不利的法律后果。申请人由于自己的原因丧失了法律规定的申请强制执行的权利又转而提起民事诉讼，法院不应支持。由于新修订的民诉法将申请执行的期限延长为两年，而且适用诉讼时效关于中止、中断等的规定，以后一般不应再出现类似的问题。
