浅析调解书送达前的不可反悔性与送达的可留置性
徐英杰 祖庆锋
(以下简称)第1条规定：“经人民调解委员会调解达成的协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”根据此规定，结合审判实践及《中华人民共和国民事诉讼法》第91条关于“调解书送达前一方反悔，人民法院应当及时判决，”的规定，特对人民法院在诉讼环节主持当事人调解达成的协议能否反悔，调解书可否留置送达，作以下简析，供大家商榷。
笔者认为，作为在诉讼阶段由人民法院主持调解达成的协议，其客观、公正、自愿、合法性不容怀疑，该类协议的效力从形成的途径看，较一般的非诉讼调解协议更具有可信力。因此，此类协议在双方当事人确认无误并在协议上签字后即产生合同的法律效力，当事人不得反悔，人民法院对当事人的反悔应不予支持，并可以留置送达调解书，理由如下：
一、非诉讼调解协议具有合同性质，那么，作为在诉讼阶段达成的协议更应具有合同性质。因为其符合了合同成立的实质要件和形式要件。
二、诉讼调解达成的协议具有不容质疑的合法性。
由于该调解协议形成于诉讼环节，其形成的过程、内容的合法性始终处于法院的监督和指导之下，这种协议不具有违法的内容，违反法律规定的协议是得不到人民法院确认的，所以该协议是合法的。
三、反悔如无限制，有违合同的拘束力和法律的严肃性。
《中华人民共和国合同法》第25条规定：“承诺生效时合同成立。”第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”诉讼调解协议形成并经合同当事人签字后，如果允许合同当事人任意、无限制、无条件地反悔，必然与合同的拘束力相悖，特别是，当人民法院的调解书在送达时，当事人才反悔，如果允许其反悔，势必使该调解书处于须销毁状态，需另行制发判决书，这样，法律的严肃性便无从体现。
四、诉讼调解协议签字后即应生效，送达可以留置。
合同的成立分为要约和承诺，诉讼调解达成的协议具备了此两个要件，完成了要约和承诺的全过程，且内容又不违法，故当事人签字后，即应生效。人民法院制发的调解书仅是对当事人签立的协议之效力的确认，并为权利人在义务人不履行义务时提供了执行依据。此确认行为是对客观、合法之事实的确认，因此并不需要当事人的自愿签收。所以调解书的送达，应象送达裁判文书一样，适用留置送达。
综上所述，笔者认为诉讼调解协议应实行不可反悔制，并可适用留置送达，以维护合同的拘束力和法律的严肃性。
通联：江苏省睢宁县人民法院凌城法庭
TEL：0516-8231012
关于印发《科技部科技计划课题预算评估评审规范》的通知
科学技术部
关于印发《科技部科技计划课题预算评估评审规范》的通知
国科发财字〔2006〕99号
机关各厅、司、局，各直属事业单位：
为进一步提高我部归口管理的国家科技计划课题预算管理的科学性，规范课题预算评估评审工作，保证预算评估评审活动质量，充分发挥评估评审活动对课题预算决策的咨询作用，我部研究制定了《科技部科技计划课题预算评估评审规范》。现印发给你们，请遵照执行。
科学技术部
二ＯＯ六年四月七日
附件：
科技部科技计划课题预算评估评审规范
第一条 为了提高科技部归口管理的国家科技计划课题（或项目，以下统一简称为“课题”）预算管理的科学性，推进和规范课题预算评估评审工作，明确相关各方职责，保证预算评估评审活动质量，充分发挥评估评审活动对课题预算决策的咨询作用，根据《关于国家科研计划实施课题制管理的规定》和《国家科研计划课题评估评审暂行办法》精神，制定本规范。
第二条 预算评估是指科技部或其授权的单位(以下简称“管理部门”)在审定课题预算前，按照专业化的原则，委托具有科技评估能力的单位（以下简称“评估机构”），按照规范的程序和公允的标准对课题预算进行的专业化咨询和评判活动。
预算评审是指管理部门在审定课题预算前组织评审专家组，由专家组按照规范的程序和公允的标准对课题预算进行的咨询和评判活动。
第三条 科技部归口管理的国家科技计划课题，应引入预算评估评审机制，建立课题立项与预算评估评审之间既相互衔接、又相互制约的机制。因重大自然灾害、突发重大疾病疫情等需要紧急决策的国家特殊目标的课题，可不进行预算评估评审，但必须建立严格的内部决策审批程序，由条件财务司商业务管理司提出预算安排建议，报部务会讨论通过后执行。
第四条 预算评估评审工作的主要任务是对课题申报预算的目标相关性、政策相符性和经济合理性进行评价，目的是为管理部门对课题预算决策提供咨询。预算评估评审坚持独立、客观、公正、科学的原则，并自觉接受有关方面的监督。
第五条 课题预算评估评审工作实行归口管理，分级组织实施。科技部主要负责预算评估评审工作制度和程序的制定、对评估评审过程和结果的检查和监督、财务专家库队伍建设以及预算评估评审信用管理等工作。
第六条 专项经费1000万元以上重大课题原则上采取预算评估的方式，由科技部条件财务司组织；专项经费1000万元以下的课题一般采取预算评审的方式，由承担科技计划过程管理工作的相关部属事业单位或科技部授权的其他单位（以下简称“评审组织单位”）组织。预算评审工作可以在课题立项工作完成后开展，也可与课题立项评审工作同时进行，但必须出具单独的预算评审意见，保证其独立性。
第七条 管理部门应逐步建立评估评审机构信用记录和动态调整机制，促进评估评审机构的良性发展，保障预算评估评审工作的顺利开展。
第八条 评估评审专家是课题预算评估评审工作的重要支撑，应大力加强财务专家队伍建设，逐步建立统一的预算评估评审财务专家库，动态更新和调整评估评审专家，并加强对专家的培训工作。
第九条 预算评估评审应坚持以下要求：
（一）政策相符性。课题预算应符合国家财经法规和科技经费管理制度的相关规定，如有关预算科目的开支范围、开支标准等方面的具体规定。
（二）目标相关性。课题预算应以任务目标为依据，预算支出应与研究任务紧密相关，预算的总量、强度与结构等应符合研究任务的规律和特点。
（三）经济合理性。参照国内外同类研究开发活动的状况以及我国的国情，课题预算应与同类科研活动的支出水平相匹配，材料、设备费等支出应与市场同类产品一般价格水平相匹配，在考虑技术创新风险和不影响研究任务的前提下，提高资金的使用效率。
第十条 预算评估评审的主要依据是课题正式申报的预算书、计划任务书以及在评估评审过程中采集的其他信息。
第十一条 预算评估评审的主要内容包括预算来源和支出的总量、比例结构、人均强度以及与预算支出相应的实物量等方面的合规性、合理性。
人员费：重点审核列支人员费是否符合有关标准及相关管理规定，课题组成员从专项经费预算中列支人员费的合理性，参与课题研究的流动人员列支人员费的情况。
设备费：重点审核仪器设备预算与课题研究内容的相关性、仪器设备共用共享情况，符合《中央级新购大型科学仪器设备联合评议工作管理办法》（试行）的，按其规定执行。
国际合作与交流费：重点审核国际合作与交流费预算与课题研究任务的相关性，压缩一般性出国考察任务。
间接费用：重点审核列支间接费用是否符合相关管理规定，依托单位提供的各种支撑条件与课题研究任务的相关性。
协作研究支出：协作研究支出应严格控制，必须以课题任务书中明确列示的协作研究任务为依据。重点审核协作研究支出与任务内容的相关性及开支合理性。
对材料费、测试化验费等业务性支出，重点审核各项支出内容是否存在交叉重复，支出标准是否符合国家有关政策规定和公允性原则，支出结构和总量是否符合经济合理性原则等。
第十二条 预算评估活动包括形式评估、基本评估、重点评估和报告形成与提交四个基本程序。
（一）形式评估。评估机构接受委托，受理委托方提供的待评课题的材料，依据相关管理规定对申报材料进行形式核查，包括材料的完备性和规范性、关键数据的一致性与平衡关系等。
（二）基本评估。评估机构对课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价，形成基本评估结论。如果还存在疑难问题，则启动重点评估程序，否则，进入报告形成和提交阶段。
（三）重点评估。本程序为非强制程序，当课题预算存在问题较多或分析判断难度较大时，启动本程序。评估机构根据课题的具体情况，确定重点评估的内容和方法，如对申请购置的大型设备进行专题论证，对重点问题深入咨询调研或组织答辩等。
（四）报告形成和提交。评估机构综合上述工作，形成预算评估正式报告提交给委托方。
第十三条 预算评审活动主要包括以下基本程序：
（一）材料核查。评审组织单位受理课题预算申报材料，依据相关管理规定对申报材料进行核查。
（二）聘请评审专家。评审组织单位按规定遴选评审专家，并将专家名单报科技部条件财务司备案。在聘请评审专家时应向专家阐明评审的目的、任务与要求、行为准则，对有关评审内容和课题背景作必要的介绍与说明，并提供必要的工作条件和费用。
（三）组织召开专家评审会。评审组织单位召开专家评审会，由专家组对课题预算进行评审，形成专家组评审意见。
专家评审会由专家组组长主持。专家组依据预算申报材料，对课题预算的合规性、合理性进行讨论与评价；每个专家独立填写专家意见表；专家组集中讨论评议，专家组组长综合整理各个专家的意见，形成专家组集体评审意见，完成正式的评审报告，并向专家组所有成员和评审机构代表宣布专家组评审意见。
根据课题预算规模、预算复杂程度等具体情况，在预算评审过程中，可以要求课题组对预算情况进行陈述，并对专家组的疑问进行答辩。但在专家组评审的其他程序，课题组人员应回避。
（四）报告提交。评审专家组向评审组织单位提交评审报告及各专家的评审意见，评审组织单位汇总形成正式评审工作报告，并对评审活动的重要内容进行记录存档。
（五）与课题立项评审合并开展的预算评审工作，应保证评审专家组中包括不少于两名财务专家，专家组在评审过程中应设置专门的环节对课题预算进行评议，并出具单独的预算评审意见。
第十四条 单独开展预算评审工作时，评审专家的群体组成应配置合理，专业具有针对性和互补性。专家组应包括熟悉课题研究内容的技术专家和熟悉财政财务政策的财务专家以及管理专家，每个课题的评审专家总人数不得少于5人，并且为单数，来自相同单位的专家不得超过2人。
第十五条 建立评估评审活动的质量控制体系，采取有效措施保证预算评估评审活动的质量。建立预算评估评审结果复核机制，课题负责人或依托单位对预算评估评审结果存在重大异议的，可以申请复核，复核工作由条件财务司组织。
第十六条 预算评估评审的正式结果为预算评估评审报告，在评估评审活动结束时提交。评估评审机构有义务对管理部门解释评估评审报告。
第十七条 评估评审报告内容描述应明确、具体和充分。除包括评估评审结论外，还应对评估评审活动的目的、范围、依据、方法等主要内容进行说明；预算数据应满足平衡关系，数据调整意见应与文字意见相符；较大幅度预算调整等重大问题必须在评估评审报告中反映。评审报告中除体现评审专家组的一致意见外，还必须对评审专家的不同意见作出说明，并将各评审专家的意见作为附件附于评审报告后面。
第十八条 评估报告必须经过评估主持人和评估机构负责人的审查，正式评估报告上必须有评估机构负责人签字以及评估机构公章。评审报告上必须有评审专家组组长的签字以及专家组全体成员名单。评审组织单位提交的工作报告，必须加盖单位公章。
第十九条 管理部门及工作人员、评估机构及评估人员、评估评审专家、课题依托单位及课题负责人等预算评估评审相关各方的行为准则与规范，按《国家科技计划项目评审行为准则与督查办法》的相关规定执行。
第二十条 预算评估评审工作经费从计划管理费中列支，开支标准按照《科技部科技计划管理费管理试行办法》的规定执行。
第二十一条 本规范自发布之日起执行。
