您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浅析《道路交通安全法》框架下的交通事故认定

安徽明和律师事务所王明水

【内容提要】交通事故认定，是指公安机关交通管理部门按照法律规定的职权，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，制定事故认定书。交通事故认定直接关系到交通事故当事人的人身和财产权益，如果不能很好地把握现行法律框架下交通事故认定的性质，当事人的人身和财产权利难以得到有效的保护，而现行法律框架下交通事故认定存在的弊端，往往会导致当事人的合法权益无法得到有效的救济。本文主要对现行法律框架下的交通事故认定书的性质、作用进行了分析，就当前交通事故认定存在的弊端和解决的办法进行了探讨。
【关键词】交通事故认定 行为性质 弊端 法律措施

交通事故认定，是指公安机关交通管理部门按照法律法规定规的职权，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，制定事故认定书。事故认定书作出后, 无论是作为交通肇事追究肇事者的刑事责任，还是作为民事案件处理交通事故赔偿纠纷，事故认定书都将起着至关重要的作用。《道路交通安全法》实施后，司法实务中对交通事故认定书的性质、作用、认定机制存在的问题引发了不少争论，也引发了笔者的思考。在此，本文试对交通事故认定书的性质、作用、认定机制存在的弊端及其解决途径作些肤浅的探讨，以求教于同仁。
一、 关于交通事故认定书的性质
《道路交通安全法》第73条作了规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、 调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”从该条的规定看，交通事故认定书的性质应为处理交通事故的证据，从交通事故认定书所载明的内容看，显示的是具有书证的特性，他是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程。对照《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定的证据种类来看，交通事故责任认定书既不同于鉴定结论，也不同于证人证言，具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。　　
目前，对交通事故认定书的性质，主要存在以下两种争辩观点：一是认为公安交警部门的交通事故责任认定行为属于具体行政行为，交通事故认定书具有可诉性；二是认为交通事故认定书是一种技术鉴定结论。
持第一种观点的人认为，交通事故责任认定符合具体行政行为的基本特征：第一，交通事故责任认定实施的主体是公安机关；第二，交通事故责任认定是公安机关根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的职权而作出的行为；第三，交通事故责任认定是公安机关针对特定的交通事故而单方面作出的具有法律效力的行为，它代表着国家行政机关独立的管理意志，不以行政管理相对人的意志为转移；第四，交通事故责任认定一经作出，即对特定的平等的民事主体之间的权利义务关系产生实质性影响。因此，交通事故责任认定是公安机关交在履行管理交通秩序的行政职能中，针对被管理的行政相对人实施的具体行政行为。故，持持这种观点的人认为，对交通事故认定书不服的，可根据《行政诉讼法》第2条 “公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第12条 “与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，有权提起行政诉讼。
持第二观点的人认为，交通事故责任认定是公安机关行使职能与专业技术相结合的评价性行为，与鉴定、评估一样，是以评估者的专业技术为基础，以居中者的身份，通过技术手段对事物作出的客观公正的评价，故是一种技术鉴定。其直接依据是2000年公安部下发的《关于地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》（公复字[2000]1号），该批复中指出“交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。”
笔者认为，上述两种观点在现行法律框架下均缺乏依据。
首先，交通事故责任认定不是具体行政行为。具体行政行为是指行政主体在国家行政管理活动中行使职权，针对特定的行政相对人，就特定的事项，作出有关该行政相对人权利义务的单方行为。事故责任认定与具体行政行为的相同点是都是行政机关依职权作出的行为。但是，并非行政机关依据职权作出的行为都是具体行政行为。从行为后果上说，具体行政行为合法成立后，对公民、法人或其它组织的权益产生实际的影响，对行政相对人产生直接的法律效果。行政机关的行为是否具有具体的、确定的影响当事人权益的法律后果，是把握是否具体行政行为的关键。根据现行的法律规定，公安机关对交通事故责任的认定不能直接确定当事人的权利义务，仅具有证明行为的性质、责任程度等作用，属于证据的一种，可以作为行政主体认定和处理问题的依据，也可以作为人民法院审理交通事故纠纷的依据，但必须经行政机关或人民法院确认后才能对当事人的权利义务产生影响。如果行政机关或者人民法院经审查，认为该责任认定有误，依法还有不予采信的职权，也就是说不直接对权利义务产生实质性影响。2005年1月5日全国人大常委会法制工作委员会对湖南省人大常委会法制工作委员会所作的答复《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字?2005?1号）指出：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”从上述分析和立法机关的解释看，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，交通事故认定书作为处理交通事故的证据效力处于待定中，不管交通事故认定书是否正确，都不会直接对当事人的权利义务产生实际影响。
其次，交通事故认定书不是鉴定结论。
鉴定结论是具有某一专业知识的鉴定人对特定的被鉴定对象的专业认知结果。根据现行法律规定，当事人在诉讼过程中对鉴定结论有不同意见，只要在法定期限内提出，可以申请重新鉴定。但事故认定书是由特定的机关即公安交通管理部门作出的，具有职权性和地域性特征，即使当事人对事故认定书有完全不同的看法，当事人或法院也不能再委托其它公安交通管理部门重新作出认定，而只能由法官根据自己的知识和素养对认定书作出判断，然后决定采纳还是不采纳如果将事故认定书被当作鉴定结论，而当事人又不享有鉴定结论前提下的申请重新鉴定的权利，当事人合法权益的维护就会受到了极大的限制，因此， 交通事故认定书不具有鉴定结论的特性。
二、关于交通事故认定书的作用
交通事故认定书的作用，概括地讲应该包括三个方面：其一是作为交通警察机关对违章的当事人进行行政处罚的依据，也就是作为行政处罚的证据使用；其二是作为人民检察院公诉交通肇事案件的控罪证据；其三是人民法院定罪量刑和确定损害赔偿的证据。也就是说，事故认定书可以作为三种不同责任领域的证据使用，但所起的作用是不相同的。交通事故认定书作为交通警察机关对违章当事人的行政处罚的证据，应当是顺理成章的，但直接作为民事诉讼的责任承担依据及刑事责任的依据却与证据法基本理论不符，因为是否应当承担相应的责任以及应当赔偿多少损失，人民法院应按照证据运用规则对相关的证据（包括道路交通事故认定书以及其它证据）进行审查分析后才能确定。
在司法实践中，往往公诉人过于看重事故认定书的证据效力，法官在审理交通事故案件时，一般也直接按照交通事故认定书所认定的责任作出判决，对律师或代理人就交通事故认定书提出的质疑不够重视，这是不正确的。笔者认为，由于交通事故任认定书不仅是交通事故当事人承担何种程度民事责任的证据，而且还是承担何种程度刑事责任和行政责任的最重要的证据，对当事人的人身自由、财产利益和其它合法权益都可能产生重大影响。因此，事故认定书必须受到必要的监督与约束，接受司法审查的评价，人民法院在对道路交通事故案件进行审理中，应对各类证据进行全面审查，针对当事人就交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出的质疑，应全面进行审查，如人民法院经审查认为公安机关作出的交通事故认定书存在错误，人民法院应对作为证据使用的交通事故认定书不予采信，改变公安机关的责任认定，以人民法院审理查明的案件事实作为定案依据，并作出判决。
三、 现行法律框架下交通事故认定存在的弊端
根据现行道路交通安全法的规定，当事人若对交警部门的责任认定不服，不可以以交警部门为被告向人民法院提起行政诉讼，也不可以向上级交警部门或地方政府申请行政复议，当事人能采取的救济途径只能是：在就损害赔偿问题提起民事诉讼的同时要求法院对确有错误的事故责任认定不予采信或予以纠正，或者法院在刑事案件的审理中对确有错误的事故责任认定不予采信。这样一来，我们不得不思索，仅仅通过这个途径，当事人的权利真的能得到保障吗？笔者发现，现行法律框架下交通事故认定已经暴露出许多弊端：
1、民事方面
(1)、在交通事故损害赔偿民事诉讼中，多数法院的立案条件就要求必须具有交警大队出具的事故认定书，否则不予立案。笔者认为，法院对损害赔偿民事案件的立案标准应主要看是否有损害事实的发生，至于对损害的责任分配，法院同样具有这种责任，而不应将提供交通事故认定书作为立案的条件。
(2)、在现实情况下交通事故责任认定是法院在民事诉讼中确定当事人双方责任大小的主要依据，法院在审理交通事故损害赔偿案件中，往往采取的是一种偷懒的做法，即不对公安机关出具的责任认定书进行全面审查，即使当事人要求审查也没有意义，法院不受理关于撤销交通事故认定书的诉讼请求，可以提出的仅仅是要求法院对该证据进行全面审查。再说，道路交通事故责任认定是一项十分复杂、细致的工作，是有很强的技术性和法律性的。如责任认定过程中的所涉及的路况安全工程鉴定、车况技术鉴定、痕迹鉴定、车速鉴定、法医鉴定等一系列专业技术鉴定，都无不表明责任认定工作的技术性、复杂性等特征，虽然说法院是社会公平的最后一道屏障，但是法官并非万能，他们尽管应该都是精通法律的专家，但是他们并不是研究交通事故方面的专家，完全寄希望于不具有专业知识的法官来推翻交警部门作出的交通事故责任认定，这对保护当事人的合法权利来说，无论如何都是不够的。
2、刑事方面
根据《刑法》第133条和2000年11月10日最高人民法院制定的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，构成交通肇事的，应承担相应的刑事责任。在具体适用中，最高人民法院在《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，明确提出了“在分清事故责任的基础上”，按照伤亡或财产损失后果和责任程度的大小给予刑事追究的标准，即达到最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的伤亡或财产损失后果，且负主要责人以上的就应负刑事责任，这将产生一个十分可怕的后果。笔者假设一个案例：甲司机开车与乙行人相撞，致使乙行人当场死亡，如果公安机关认定甲司机承担同等责任，则按照司法解释，甲司机不构成犯罪，不承担刑事责任，如果认定甲司机应承担主要责任，他构成交通肇事罪，并应承担相应的刑事责任，其人身自由将受到公安机关的限制。即使责任人对该责任认定不服，根据现行法律规定，既不能申请行政复议，也不能对该责任认定提起行政诉讼，只有等案件从公安机关移送到检察机关，再由检察机关向人民法院提起公诉，人民法院在开庭审理时，经审查认为公安机关所作出的责任认定有误，当事人不应负主要以上责任，决定不予采信事故认定书，才能解除责任人的人身自由限制，这给事故责任人的权利救济太晚了，无法有效及时地保护当事人的人身权利。
四、解决现行法律框架下交通事故认定弊端的建议
上述分析表明，现行法律框架下的交通事故认定无论在民事方面还是在刑事方面都存在着弊端，要解决这一问题，笔者建议：首先应加强对公安交警部门的事故认定的有效监督，《道路交通安全法》虽然专列第六章规定了行政监察监督、公安机关督察部门的监督、上级交警部门对下级交警部门的监督和社会监督等执法监督形式，但如何监督？新交法没有规定具体的办法和措施，根本不具有操作性。为此，应该制定各项行之有效的监督措施，使各种形式的监督落到实处；其次，增强交通事故认定的透明度，建立交通事故认定的听证程序，在作出交通事故认定前，公安交警部门应招集肇事者、被害人及其家属、车主、保险人等有关当事人，就事故现场调查情况、车辆技术鉴定结论等向各方进行通报，并就拟作出事故认定所依据的法规，向各方当事人作出说明，听取各方当事人的意见；再次，从立法上完善不服交通事故认定的救济途径。《道路交通安全法》第七十三条的规定和取消国务院原《道路交通事故处理办法》中关于上级交警部门对当事人提出异议的交通事故责任认定进行重新认定的制度，导致无法获得救济途径。要解决该问题，笔者建议应该修改《道路交通安全法》第七十三条，明确把交通事故责任认定规定为交警部门履行处理交通事故职责中作出的一种具体行政行为，当事人不服交通事故责任认定的，可以申请行政复议或提起行政诉讼，使道路交通安全管理法律、法规更加符合客观实际，更加具有科学性和可操作性，从法律上有效地保障公安机关的交通管理部门依法行政和公正执法，保障交通管理相对人的合法权益。

重庆市人大常委会


重庆市集体合同条例
（２００５年９月２９日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）

第一章 总 则


第一条 为了推行平等协商、集体合同制度，规范平等协商和签订、履行集体合同的行为，维护劳动者和用人单位的合法权益，促进劳动关系和谐稳定，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国工会法》和有关法律法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的企业、民办非企业单位（以下统称用人单位）与本单位职工平等协商和签订、履行集体合同，适用本条例。
第三条 用人单位应当建立平等协商、集体合同制度。职工方可以就劳动关系有关事项与用人单位进行平等协商，签订集体合同。
平等协商是指用人单位与职工方在法律地位平等的基础上，就签订集体合同以及其他与劳动关系有关的事项，进行平等商谈的行为。
集体合同是指用人单位与职工方就劳动关系有关事项，通过平等协商签订的书面协议。
第四条 平等协商、签订和履行集体合同应当遵循公平、公开、公正、诚信的原则。
第五条 依法签订的集体合同对用人单位和该单位全体职工具有约束力。
集体合同约定的劳动条件、劳动报酬等标准不得低于法定标准。
用人单位与职工个人签订的劳动合同中劳动条件、劳动报酬等标准低于集体合同约定的，按照集体合同执行。
用人单位的劳动规章制度与集体合同不一致的，按照集体合同执行。
第六条 县级以上劳动保障行政部门依法对平等协商、签订和履行集体合同实施监督。
县级以上地方总工会和企业代表组织对平等协商、签订和履行集体合同进行指导、帮助，依法实施监督。
工会通过平等协商和集体合同制度协调劳动关系，维护职工劳动权益，教育和组织职工认真履行集体合同。
第七条 劳动保障行政部门、总工会和企业代表组织建立协调劳动关系的三方会议制度。三方会议对平等协商、签订和履行集体合同过程中的重大问题进行研究和协调。
第二章 协商代表


第八条 用人单位的协商代表由用人单位指派，职工方的协商代表由职工方通过推选等民主方式产生。
双方协商代表的人数应当对等，每方三至十五人，并各确定一名首席代表。
职工方协商代表的任期与本届工会委员会任期一致，尚未建立工会的任期为三至五年。
双方协商代表不得相互兼任。
第九条 用人单位首席代表由其法定代表人或者主要负责人担任，也可以由其法定代表人或者主要负责人书面委托本单位其他负责人担任。
用人单位其他协商代表由法定代表人或者主要负责人指定。
专职或兼职工会工作人员不得担任用人单位协商代表。
第十条 职工方首席代表由工会主要负责人担任。工会主要负责人因故不能担任首席代表的，应当书面委托本方其他协商代表担任。未建立工会的，职工方首席代表从协商代表中民主推举产生。
职工方其他协商代表由本单位职工（代表）大会选举产生，也可以由本单位工会选派或组织职工推选并公示后产生。未建立工会的，职工方协商代表由地方总工会或者产业（行业）工会指导职工民主推荐出候选人，经本单位职工（代表）大会选举产生。
女职工人数占全体职工人数五分之一以上的，职工方协商代表中应当有女代表。
第十一条 协商代表应当履行下列职责：
（一）参加平等协商；
（二）向本方人员征求意见；
（三）接受本方人员询问；
（四）提供与平等协商有关的情况和资料；
（五）代表本方参加平等协商争议的处理；
（六）监督集体合同的履行；
（七）法律、法规、规章规定的其他职责。
除以上职责外，首席代表还应当履行以下职责：
（一）召集和主持平等协商会议；
（二）负责向本方人员公布平等协商情况；
（三）在平等协商会议纪要、集体合同及平等协商的其他法律文书上签字；
（四）协调处理平等协商和签订、履行集体合同中的有关问题。
第十二条 协商代表应当维护本单位正常的生产、工作秩序，保守在平等协商过程中知悉的国家秘密和用人单位的商业秘密。
第十三条 用人单位法定代表人或者主要负责人可以更换用人单位方协商代表。
职工方协商代表不胜任、不履行职责的，按照其产生程序予以撤销或者罢免。
协商代表因撤销、辞职等情形造成空缺的，应在下一次协商会议召开前按照本条例的规定产生新的协商代表。
第十四条 用人单位应当保障协商代表履行职责所必需的工作时间和条件。协商代表因履行职责占用工作时间的，视为提供正常劳动。
第十五条 职工方协商代表在担任协商代表期间，用人单位无正当理由不得调整其工作岗位和免除职务、降低职级，不得单方变更或者解除其劳动合同；其劳动合同期限短于任期的，自动延长至任期期满，但有《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的情形、退休或者本人不愿延长劳动合同期限的除外。
第三章 平等协商


第十六条　用人单位与职工方签订集体合同，以及确定相关事宜，应当采取平等协商的方式。
平等协商主要采取协商会议的形式。协商会议由双方首席代表轮流召集和主持。
用人单位与职工方均有权提出平等协商的要求。协商的要求应当以书面形式提出。一方提出协商要求，另一方应当在收到要求之日起二十日内以书面形式予以答复，不得拒绝或者拖延。
第十七条 用人单位和职工方协商代表应当在协商会议召开十日前如实向对方提供协商所需的情况和资料。
第十八条　用人单位确定劳动报酬、劳动定额、劳动合同管理、奖惩、裁员、补充保险和福利、劳动安全与卫生、休息休假、职业技能培训等事项，应当事先与职工方进行平等协商。
双方还可以就其他与劳动关系有关的事项进行平等协商。
第十九条 用人单位和职工方应当每年就职工年度工资水平、年度工资调整办法和年度工资总收入进行平等协商。
第二十条 平等协商应形成会议纪要，由双方首席代表签字。
平等协商形成一致意见，一方要求签订集体合同的，另一方不得拒绝或者拖延。
协商中出现事先未预料的情况或者协商未形成一致意见的，经双方同意可以中止协商。中止的期限一般不超过三十日，双方另有约定的除外。
第四章 集体合同


第二十一条 集体合同草案可以由一方起草，也可以由双方共同起草。
集体合同草案应当载明协商的内容，以及用人单位名称、地址和双方首席代表姓名、职务等基本情况。
集体合同期限一般为一至三年。
集体合同文本应当用中文书写。同时用中文、外文书写的，以中文文本为准。
第二十二条 经双方协商代表协商一致的集体合同草案，应当提交职工（代表）大会审议。
职工（代表）大会审议集体合同草案，应当有三分之二以上职工（代表）出席，且须经全体职工（代表）半数以上同意，集体合同草案方获通过。未获通过的草案，由双方协商代表重新协商修改后，再次提交职工（代表）大会审议。
第二十三条 双方首席代表应当在职工（代表）大会通过的集体合同文本上签字。用人单位应当加盖印章。
首席代表的变更不影响集体合同的效力。
第二十四条 集体合同签订后，用人单位应当自双方首席代表签字之日起十日内将集体合同文本以及有关资料一式三份报送劳动保障行政部门。
市属国有及国有控股企业、在市工商行政管理部门登记的外商、港澳台商投资企业的集体合同报送市劳动保障行政部门或市劳动保障行政部门指定的区县（自治县、市）劳动保障行政部门，其他用人单位的集体合同报送用人单位所在区县（自治县、市）劳动保障行政部门。国家另有规定的从其规定。
劳动保障行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内，未对集体合同的合法性提出书面异议的，集体合同即行生效；提出异议的，用人单位和职工方对异议部分进行协商修改后，重新报送。
第二十五条　用人单位应当自集体合同生效之日起十日内，以书面形式向全体职工公布。
第二十六条 用人单位和职工方协商代表应当定期对集体合同的履行情况进行检查，并可以组织专门人员，监督集体合同的履行。检查中发现问题，应当以书面形式提交双方协商代表共同研究，协商处理。
用人单位应当将集体合同的履行情况每年至少向职工（代表）大会报告一次。集体合同中工资事项的履行情况应当每半年公布一次。
劳动保障行政部门应当将用人单位签订和履行集体合同的情况列入用人单位劳动保障守法诚信档案，并定期公布。
第二十七条　经用人单位和职工方协商一致，可以变更或者解除集体合同。提出变更或解除集体合同的一方，应当以书面形式说明理由，并提供相关依据。
第二十八条　有下列情形之一，致使集体合同部分或者全部条款无法履行的，可以变更或者解除集体合同：
（一）不可抗力；
（二）订立集体合同所依据的法律、法规、规章已经修改或者废止；
（三）用人单位改制、兼并、解散、关闭、破产、停产或生产经营发生重大变化等；
（四）集体合同约定的变更或解除条件出现的；
（五）法律、法规、规章规定的其他情形。
第二十九条 变更或者协商解除集体合同适用本条例签订集体合同的程序。
第三十条 出现法律、法规、规章规定或者双方约定的终止条件，集体合同即行终止。
集体合同期满前三个月内，任何一方均可向对方提出重新签订或续订集体合同的要求。
第五章 区域、行业集体合同


第三十一条 区域、行业集体合同是指乡镇、街道、社区等工会和产业（行业）工会组织本区域、行业职工代表与企业代表组织，就劳动关系有关事项所签订的集体合同。
第三十二条 区域、行业集体合同对本区域、本行业的用人单位和职工具有约束力。
区域、行业集体合同适用范围内的用人单位与本单位职工方单独签订集体合同的，其集体合同规定的劳动条件和劳动报酬等标准不得低于区域、行业集体合同的规定。
第三十三条 区域工会和产业（行业）工会应当组织职工代表与本区域、本行业内企业代表组织进行平等协商，签订区域、行业集体合同。
区域、行业集体合同主要约定本区域、本行业内用人单位应当共同执行的劳动条件、劳动报酬等标准。
第三十四条 企业代表组织协商代表由本区域、本行业的用人单位协商确定，首席代表由该企业代表组织的主要负责人担任。
职工方协商代表由区域、产业（行业）工会组织职工推选产生，首席代表由区域、产业（行业）工会主要负责人担任。
第三十五条 区域、行业集体合同草案应当提交区域、行业职工代表大会审议通过。尚未建立区域、行业职工代表大会的，集体合同草案应当得到区域、行业内半数以上职工的同意。
双方首席代表应当在通过的区域、行业集体合同文本上签字。
第三十六条 用人单位应当向本单位职工公布区域、行业集体合同。
第三十七条 区域、行业集体合同的提起、协商、报送和变更、解除、终止及监督检查等，按照本条例有关规定执行。
第六章 争议的处理


第三十八条　平等协商和签订集体合同发生的争议包括：
（一）对协商代表资格有异议的；
（二）对集体合同约定的劳动条件、劳动报酬等标准有异议的；
（三）对协商和签订集体合同的程序有异议的；
（四）在协商和签订集体合同过程中发生的其他争议。
第三十九条 平等协商或者签订集体合同发生争议，双方应当协商解决。协商不成的，任何一方都可以提请劳动保障行政部门协调处理。
劳动保障行政部门协调处理平等协商和签订集体合同中发生的争议，应当组织同级工会和企业代表组织共同进行。
劳动保障行政部门处理平等协商和签订集体合同中发生的争议，应当自受理之日起三十日内处理结束。有特殊情况需要延长的，由劳动保障行政部门负责人批准可以延长十五日。协调处理达成一致意见的，劳动保障行政部门可以制作《协调处理协议书》，由争议双方首席代表签字后生效。双方均应遵守生效的《协调处理协议书》。
第四十条 因履行集体合同发生争议，双方可以协商解决。协商不成的，任何一方都可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第七章 法律责任


第四十一条　违反本条例规定有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令其在十五日内改正；逾期不改的，由劳动保障行政部门处以二千元以上二万元以下罚款，并对法定代表人或者主要负责人处以一千元以上一万元以下罚款：
（一）一方拒绝或者拖延答复另一方平等协商要求的；
（二）拒绝提供或者不按时、不如实提供有关平等协商、签订集体合同所需情况和资料的；
（三）协商后双方形成一致意见，一方要求签订集体合同，另一方拒绝的；
（四）阻挠上级工会指导下级工会和组织职工平等协商、签订集体合同的；
（五）不按照规定报送集体合同的。
第四十二条 协商代表因履行职责被扣发、降低工资和福利的，由劳动保障行政部门责令用人单位限期支付其工资、福利；逾期不支付的，加付应付金额百分之五十以上一倍以下的赔偿金。
协商代表因履行职责被无故调动工作岗位、免除职务、降低职级的，由劳动保障行政部门责令用人单位限期改正，恢复其工作和职务、职级；造成经济损失的，给予赔偿。
协商代表因履行职责被解除劳动合同的，由劳动保障行政部门责令用人单位恢复其工作，按照解除劳动合同前工作期间的标准补发工资和福利，并根据有关规定支付赔偿金。
协商代表因前款原因被解除劳动合同后不愿恢复工作的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照其上年度收入的两倍给予赔偿，并按照有关规定支付经济补偿金。
用人单位拒不履行劳动保障行政部门处理决定的，劳动保障行政部门可对用人单位处以二千元以上二万元以下的罚款。
第四十三条 在进行平等协商、签订和履行集体合同过程中，用人单位妨碍、阻挠工会履行职责的，地方总工会有权要求其限期改正；逾期不改的，由工会提请劳动保障行政部门予以处理。
第四十四条 因一方过错导致集体合同未履行或者未完全履行的，有过错的一方应当继续履行集体合同，并承担由此给对方造成的经济损失。双方都有过错的，各自承担相应的违约责任。
第四十五条 劳动保障行政部门的工作人员在实施监督或者处理平等协商、签订集体合同争议过程中，有徇私舞弊、滥用职权、收受贿赂、玩忽职守等行为的，由其所在单位或者主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条 工会工作人员在进行平等协商、签订和履行集体合同过程中，不履行职责，损害职工权益的，由同级工会或者上级工会责令改正，并视情节轻重，依照《中国工会章程》及有关规定予以处分。
第八章 附则


第四十七条 集体合同中有关劳动安全与卫生、劳动保护事项的规定适用于用人单位使用但与之未形成劳动关系的人员。有关各方对此应当有相应约定。
第四十八条 实行企业化管理的事业单位与本单位职工进行平等协商、签订和履行集体合同，参照本条例执行，并由县级以上人事行政部门实施监督和管理。
第四十九条 本条例自２００６年３月１日起施行。