货物设备建设及管理试行办法
铁道部
货物设备建设及管理试行办法
1981年12月31日，铁道部
第一章 总 则
第1条 为了加强货运设备管理，充分利用设备能力，不断充实、完善、扩充货运设备，提高货物作业效率，以满足国民经济对铁路运输的需要，逐步实现负责运输，特制定本办法。
第2条 铁路车站货场（以下简称货场）是铁路办理货运业务的基本场所，也是铁路与其他运输工具衔接的地方。办理货运的车站应具备必要数量的货运设备，它是负责运输的物质基础，各级领导要重视货运设备的建设，经常调查研究，根据运量增长和科学技术的发展，组织制定货运设备发展长远规划，逐步改造、扩建现有货场，充实和完善货运设备，积极参加新建和改建货运设备设计方案的讨论，并督促和协助施工单位按时按质按量建成货运设备。
第3条 全路货运干部和职工必须认真学习并严格执行本办法，掌握和熟悉货运设备，提高货运服务质量，更好地为工农业生产服务，为国防建设服务，为实现我国“四化”服务。
第二章 货场分类及货运设备范围
第4条 按照货场办理货物运输种类及货运业务范围分为综合性货场和专业性货场两种；综合性货场指办理整车、零担、集装箱运输和货车洗刷加冰等两种以上作业的货场；专业性货场指专门办理单项运输种类或单一货物品种的货场，如整车货场、零担货场、集装箱货场、危险品货场、粗杂品货场等。
第5条 综合性货场根据年办理货运量分为大、中、小型货场；
大型货场；年货运量在100万吨以上；
中型货场：年货运量30万吨以上不满100万吨；
小型货场：年货运量不满30万吨。
专业性货场的设置应根据货物性质及业务繁简，设备条件等实际情况确定。
第6条 凡符合第五条规定的车站大型货场的货运设备履历薄应报部货运局核备。中小型货场的设备履历簿由货运处酌情安排分级管理。
第7条 货运设备范围：凡在车站或货车上直接用于货物装卸、运送、保管作业以及其他为办理货运业务服务的设备，均称为货运设备。其分类如下：
一、基本设备：
1．货场用地；
2．线路：系指装卸货物用的线路，或指明为货物服务的线路，如货场内的调车线、牵出线、留置线、加冰线、货车洗刷线、轨道衡线、换装线、危险品货车停留线等。
3．货物仓库及雨棚；
4．各种货物站台、低货位、高架线、各种滑坡仓、漏斗仓；
5．货场照明设备；
6．直接为货运职工和货主服务的房舍，如货运营业室，货运员办公室、门卫室、工人值班室、休息室、工具室、锅炉房、浴池、食堂、医务室、表格库、自行车棚、厕所等；
7．货场硬面、道路、道口、货场围墙；
8．上水管路及排水设备；
9．消防及保安设备，如避雷、报警设备等；
10．电力及通信、信号设备；
11．通风采暖设备；
12．货场内港池、码头；
13．货场清扫设备。
二、货运用具及衡器（台秤、地中衡、轨道衡）。
三、特种用途设备：
1．货车洗刷、消毒、污水处理设备；
2．加温冷却设备〔包括加冰台加冰机械、制冰设备、贮冰库（场）等〕；
3．危险货物专用设备；
4．牲畜专用设备（包括饮水栓）；
5．军用装卸设备；
6．罐车装卸设备；
7．量载设备；
8．篷布及维修设备。
四、集装箱及其他集装用具。
五、各种装卸机械。
六、用于维修、制造、鉴定货运用具的有关设备。
第三章 货运设备的管理
第8条 为了加强货运设备管理，各局货运处应加强货运设备的管理机构或配备专职人员，分局、车务段及业务量较大的货场应配专（兼）职人员管理货运设备，凡办理货运营业的车站，都必须建立货运设备履历簿，其填制和保管办法，按铁道部的有关规定办理。车站和车务段应指定专人根据车站货运设备的变化情况，及时修订履历簿和图表。每年一月十五日前车站（或车务段）应将上年设备变动情况，填写货运设备变动情况报告表，年度运量报告表和货运设备年度报告表报送分局，分局审核汇总于一月底前报送铁路局，铁路局审核后，即据以修改路局及铁道部保管的履历簿，同时填记货运设备年度报告表，于二月十五日前报送部货运局。货运设备变动情况报告表，年度运量报告表于二月底前报送铁道部。
铁道部保管的履历簿每年修订一次。各局于每年三月十五日前集中到部修订部保管的履历簿。
第9条 货运设备的编号：
货运设备均应按规定编号（新建的货运设备按本规定编号。旧有的货运设备原则上按本规定编号，如变动面较大者，可仍按原来编号，但要防止重复混乱。）并记在履历簿内，其方法规定如下：
货场：车站只有一个货场，即以站名命名，有两个以上的，以车站为中心，按方向命名，如东货场、南货场等。
货物线：均按顺序编号，简称货1货2，划分货区的货场可以按货区再具体分为散1、2、3，零1、2、3等。
货物站台：以邻近线路名称命名，例如货1站台，零2站台。当一股线路上有两座以上站台时，并应按顺序编号，如货5一号站台，二号站台，三号站台等。
货物仓库及雨棚：按顺序以数字编号，如一号货棚、五号仓库等，也可按运输种类或用途顺序编号，如整车到达1、2、3库，危1、2、3库等。
货位号：为便于掌握货位，应将货场划分若干区，再按线别划为若干货位，在醒目地点用标志牌注明，其编号方法为：
1．一般货位号应用三位数字如304货位，3——线路编号，04——货位编号；
2．货位号应以单、双号区别一侧；
3．每个货位长度以14米换算为一个单位，但仓库及货棚内的货位编号，可根据各站具体情况制订；
4．防湿篷布：由路局统一编号，其前两位数字为购置年度。
第10条 建立保管负责制：
车站对于各项货运设备均应指定专人或兼职保管，经常监护、检查设备状态，发现异状或损坏时，除追查原因外，应及时报告领导和有关单位迅速修复，保证运输需要。
第四章 货运设备的基建、维修和保养
第11条 既有枢纽或旧线改造，货运站及设备的新建、扩建和改建工程，负责货运设备人员要主动配合计划部门提报任务书，参加审核设计方案工作，积极配合并协助施工单位完成当年投资计划，力争尽快投产。
新线接轨站货运设备的新建、扩建和改建工程，要积极配合设计部门研究确定设计规模和设计方案。
第12条 各局货运处要掌握旧线改造时货运站货运设备的设计规模和施工进度。对交付运营后未完的货运站货运设备工程，有权督促和建议有关单位安排施工，尽快投产。
第13条 货运各项设备的维修要落实到具体单位按有关规定定期维修。如线路由工务段负责维修；各种房屋、仓库、货棚、站台、货位、通路、加冰台、室内照明、给水设备等，由建筑段负责维修；电力外线室外给水及水源设备由水电段负责维修。各项设备的维修情况，应在履历簿内记明。
第14条 车站自建的货运设备在设计和建设过程中应加强与负责维修单位的联系，以保证工程质量。竣工后，要及时地组织验收交接并落实维修单位。
第五章 货运设备的拆除、变更、改造、转移及报废
第15条 货运设备进行拆迁、变更、改造、转移或报废时，车站或车务段提出申请报告，经审批后始能生效，其审批权限如下：
一、货运主要设备及特种用途设备以及货运办公、生活设施报废拆迁、变更或改造时，由站（段）提出申请报分局，由分局（总工程师室）组织技术、货运、财务等科室，会同维修部门等有关人员进行鉴定，作出记录报铁路局（货运处）审批；
二、固定资产转移时应报分局转报路局（货运处）审批；
三、货运用具报废时，除货车篷布由路局货运处会同财务处鉴定后报部审批，衡器由衡器管理所派员进行鉴定报局审批，其它用具（防湿篷布、枕木、军用备品等）由车站组织有关人员鉴定，报分局货运科（军用备品与分局军代处商定）审批；
四、固定资产及低值易耗品的报废手续，按各局现行有关规定办理。
第六章 增建货运设备的程序
第16条 根据运量增长需要，新建、改建、扩建货运设备时，应按基建程序由货运处会同计划处提报任务书，报部计划局，抄报货运局。根据批准的任务书规模和投资款额，路局要尽快组织初步设计，报部货运局审批。初步设计审批后，始能在年度计划中安排施工款源。
计划任务书的内容要求：主要包括增建项目的目的，最近三年至五年运量完成实际，自然增长幅度，既有设备数量和能力，设计年度的规划运量，增建设备规模，技术标准，设计范围，投产后的能力，预计可增加的收入数额及经济效益，需要投资额估算。
第七章 有关设计、验收、交接使用的补充规定
第17条 属于基建、更新改造、大修安排的修建项目，按批准的任务书由路局设计部门负责（或委托路外单位）提出设计文件，报部货运局并抄报计划局审批。
施工设计由路局总工程师室组织审批后交付施工。
第18条 工程竣工后，由施工单位提出竣工报告，路局应及时组织验收交接，否则不得开通使用。遇特殊情况必须临时使用时，应经分局（货运科）批准。
第八章 货场发展规则
第19条 车站货场发展要有总体规划，以货运量增长和办理货运业务的需要为依据，在调查研究的基础上，提出货场逐步发展规划。发展规划分近期（投产后五年运量发展需要规模）远期（投产后十年运量发展规模）报分局审批，抄报局货运处备核。
省、市或专区所在地的车站，货场（货运量在30万吨以上）的发展规划由货运处组织有关人员进行调查研究，提出发展规划报路局审批后，抄报部货运局备核。
第20条 各站、段长对于贯彻货场发展规划负执行上的责任。车站货场用地范围内，未经分局同意，路局（货运处）正式批准，路内外任何单位不得擅自修建、改建建筑物及设备。
摘要：被允许的危险在刑法中具有开放的空间性，允许的危险产生依据社会实践是过失理论的变革。被允许的危险不是允许一切危险，只是在一定范围内允许某些风险，国家和社会对危险的容忍度在确定犯罪标准上起着决定性作用。允许的危险从实质上限定犯罪范围的作用。
关键词：允许的危险 过失 犯罪构成 犯罪对策
“被允许的危险”理论最早由德国学者冯巴尔在《刑法中的因果关系》中提出。他认为社会生活中不可避免地存在一些危险性活动和行为，由于其所带来的收益远远大于它给人们的生命或财产带来的现实危险，所以这种危险的活动和行为得到了社会的允许。我们不能为了避免这些危险性而去阻止这些能带来巨大利益的活动和行为，要解决这一矛盾，我们便只能在尽量减少这些活动和行为所带来的危险的前提下，允许这些危险活动和行为的存在。从刑法的角度出发，并不是一切对社会有危险的行为都是犯罪，某些行为虽然存在对社会的危险，但刑法并不予以否定，或虽然予以否定评价，认为是犯罪，甚至有些危险行为还得到一定的褒奖，这样的危险就是被刑法规范允许的危险。
一、允许的危险产生的依据
允许的危险理论的产生有两个方面的依据。一是社会实践依据。在现代工业化或后工业化社会中，生产、生活以及科学实践等社会生活日益复杂化，危险行为明显增多，但这类行为在社会中不可避免地存在着。有些危险社会予以漠视，有些危险对社会的存在和发展甚至是必要的或有用的，从利益权衡或政策角度考虑 没有必要全部予以禁止。因此应当允许或容认，如大型重化工业或高端工业、高速交通运输业、竞技体育以及一些没有明显被害人的行为，他们虽然存在相当程度的危险，但刑法并不认为是犯罪。也不把他们纳入犯罪圈，这些危险，就是刑法可以允许的危险。二是与过失理论的发展有相当密切的关系。本来的过失理论是以危害结果的预见义务为中心或本质的，即只要行为人可能预见到危害结果，而结果又发生了，就存在过失。这种以结果预见义务为中心的过失理论由于过分注重对危害结果的预见义务，而这种预见义务通常又很容易认定，行为人要否定自己的过失几乎不可能，结果的发生几乎成了认定过失的唯一依据。这被认为是受了古代结果责任观的影响，存在导致扩大处罚范围的危险，因而为许多学者所否定。一种较新的过失理论则在批判上述理论的基础上产生，这种理论认为，过失的本质不只是对结果预见义务的违反，而且违反了结果避免义务。虽然行为人在某些场合预见到了危害结果的发生，但只要尽了结果回避义务，即遵守了行为通常所必需的规则，以一般人应有的谨慎态度行事，即便存在一定危险，而且也出现了危害结果，也不认为有过失，当然也不能认为构成犯罪，即这种情况下的危险，是允许的危险。
被允许的危险理论其实是过失理论一场悄然的革命，倡导过失的核心已经不在于危害的结果，而在于过失行为本身，只要行为人客观上尽能力遵守了具体的注意以为，即便发生危害结果也不付过失责任。现在被允许的危险的理论精髓已经融入到各国的立法和司法中了，甚至反映在社会生活的各个方面。被允许的危险理论认为，日常生活中存在必要地危险行为在许多情况下就不能否认有预见法益侵害的可能性，对此都以过失犯论处是不妥当的。被允许的危险不是漫无限制地允许一切危险,只是在一定范围内允许某些风险。国家究竟允许哪些风险取决于业务活动对社会的意义允许的危险理论的产生及发展，不仅对过失理论的发展提供了新的思路，对刑法学理论体系也产生了非常积极的影响[1]。在罪刑法定原则支配下的刑法及其理论，非常重视形式的侧面和客观的侧面，对实质面和主观面有冷落的倾向。而仅仅从实质出发的刑法理论又存在破坏法制侵犯人权压抑自由的危险。允许的危险的理论，是以折中的面目出现的，它以社会危害性为基底，重视行为和社会关系的实质侧面和规范侧面，尤其把社会作为评价主体、危害行为(人)作为评价客体，从事物之间关系角度揭示问题的实质，具有重要意义。笔者以为，它的积极意义，不能仅限于过失理论方面，理应对刑法理论的其他领域，发挥其积极作用。
二、允许的危险与犯罪及犯罪构成
犯罪是侵害社会生活共同秩序的行为，然而并非所有侵害社会生活共同秩序的行为都是犯罪，犯罪是不包括社会可以容认的危险行为。所以国家和社会对危险的容忍度在确定犯罪标准上起着决定性作用。此外，还有那些表面上与构成要件相符，因社会可以容忍而不成立犯罪的情形。因此，犯罪所制造的危险，是国家与社会不能允许的危险。反之，即便危险在一些人看来并不重大，如社会不能容许，则仍有可能成为犯罪。
危险递增理论也说明了容许的危险在确定行为的犯罪性上的意义，即危险只有递增到一定量的时候，国家刑罚权的介入才是正当和必要的[2]。也就是说，当危险还只停留在可允许的程度时，没有犯罪，因而也没有刑罚。
犯罪构成是刑罚法规规定的犯罪类型或者犯罪轮廓的观念形象。即将现实中个别的、具体的犯罪现象进行抽象、概括出共同要素后形成的观念形象。何种类型的行为，何种要件可以成为犯罪要件，以及在构建其之前、之时对它们是否需要价值判断，是一个有争议的问题。多数学者认为，构成要件是客观的，价值上中性无色、形式化的东西。在进行犯罪符合性判断时，不能作实质判断。笔者以为，在刑罚法规已经制定且已成为判断行为是否与之符合的依据时，对构成要件的理解不需要实质东西。但在刑法法规形成之前、之时，立法者却不能不借助价值判断来确定条文的犯罪构成。立法者绝对没有必要将那些社会允许的危险行为予以类型化，那样做与刑法的谦抑性原则相违背，会导致刑法过分干涉人们的生活，有违刑法尊重人权、保障自由的宗旨。所以允许的危险在这里起着从实质上限制立法的作用。或者从罪行法定的角度看，促使立法者不仅追求法的形式合理，更要追求立法的实质合理。允许的危险理论告诉立法者，虽然你可以创造法律，但你决不能随心所欲的立法，为了保障公民的自由人权及发展人民的潜能，用刑法禁止社会允许的危险是有百害而无一利。
三、允许的危险与犯罪对策
为了最大限度地控制犯罪、预防犯罪，同时也不至于导致刑法过分干预人们的生活，从而缩小人们的自由，在犯罪对策里就有一个如何划定犯罪圈的问题，这就是犯罪化与非犯罪化。犯罪化要解决的是把什么行为当作犯罪来处理，一般情况下对社会无害的行为人们都不会认为是犯罪。有争议的是，某些行为，从历史的文化的角度看，存在一定的反伦理、反道德的因素，因而被许多人认为对社会有危险。但这样的行为该不该作为犯罪，分歧很大，如成人之间自愿的同性恋、通奸、自愿吸毒等行为。认为犯罪的本质是对规范的违反的学者认为是犯罪，反之，认为犯罪是对法益侵害的人则不认为是犯罪。
犯罪行为给社会的安全造成了威胁或危险，什么是安全应该有一个判断标准，它可以是一个风险率、指数或等但绝不可能是零。一方面，作为危害行为发生的几率不能是零，另一方面，社会也不可能通过控制把各种危害现象的危险降低到零。因为事物的规律和本质表明，危险可能是零。人们的认识能力、行为能力有限，尤其是随着社会的发展，新事物、新领域不断拓展，人们的生活方式、价值观念也在不断更新，人类不仅不能控制自然的危险、技术的危险，也不能控制人类自身的危险。所以一定限度内的行为危险，社会是可以容认的。反之，只有人类社会全面静止或消亡了才不会有危险。同时，一个被过分控制了的社会，从表面上看危险减少了，但人们的创造力、活力也会随之减少。因此，一个安全的社会，必然是存在犯罪的社会、存在危险的社会。正如霍尔巴特大学的罗林就技术安全的指标所指出的那样:所谓的安全指判明的危险性不超过允许限度。也就是说世界上没有绝对的安全，安全就是一种可以允许的危险。因此安全的观念对我们制定犯罪对策是很有借鉴意义的。
允许的危险的理论不像有些学者所述只是重视行为无价值，它也考虑到了结果无价值，是二者的统一，因为社会允许的危险既包括行为危险，也包括结果危险。另外，它包括了行为无价值和行为人无价值。事实上，某些行为人的人格危险如果没有超出社会容许的范围，是不能课以社会的防卫处分措施的，如轻度的人格障碍，有着不良习惯的未成年人等。
四、结语
从以上叙述可以看出，允许的危险的理论的机能决非停留在仅仅只是揭示过失的本质，它起着从实质上限定犯罪成立的作用，这与罪刑法定主义既重视法益保护又重视人权自由的保障的宗旨是一致的。
参考文献：
[1]张明楷 外国刑法纲要[M] 北京：清华大学出版社，1999。
