您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省淄博市人大常委会


淄博市统计条例
2007年10月30日淄博市第十二届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过
2007年11月23日山东省第十届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准

第一章 总则
第一条 为了加强统计工作，保障统计资料的准确性和及时性，发挥统计在国民经济和社会发展中的作用，为科学决策提供依据，根据《中华人民共和国统计法》等法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本市行政区域内进行统计调查、统计分析，提供统计资料和统计咨询意见，实行统计监督等活动，适用本条例。
　　第三条国家机关、社会团体、企业事业组织和个体工商户等统计调查对象应当依照统计法律、法规的规定，如实提供统计资料，不得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改。
　　第四条市、区县统计机构负责本行政区域内的统计工作，依法对统计工作进行组织、协调、指导和监督。
　　第五条市、区县人民政府应当加强统计信息化建设，建立健全统计信息自动化系统。
　　市统计机构负责组织制定全市统计信息处理、传输技术和数据库体系的建设计划，报市人民政府批准后实施。
　　第六条市、区县统计机构应当做好统计信息共享服务工作，利用统计信息为社会公众服务。
　　第七条各级人民政府、各部门、各单位的领导人应当支持统计机构、统计人员的工作，不得自行修改统计机构、统计人员依法提供的统计资料，不得强令或者授意统计机构、统计人员篡改统计资料或者编造虚假数据。
　　第八条统计机构和统计人员依法履行职责受法律保护，各级人民政府、各部门、各单位的领导人不得对拒绝、抵制、举报篡改统计资料和编造虚假数据行为的统计人员打击报复。
　　第二章 统计机构和统计人员
　　第九条各级人民政府、各部门和企业事业组织应当根据法律规定和实际工作需要设立统计机构、配备统计人员。
　　城乡基层群众性自治组织的统计工作，应当指定专人负责。
　　第十条统计人员应当具备执行统计任务所需要的专业知识，并且按照国家有关规定取得统计从业资格证书。
　　统计机构应当定期对统计人员进行业务培训和职业道德教育，提高统计人员的素质。
　　第十一条统计人员应当保持相对稳定。市、区县统计机构负责人和具有中级以上统计专业技术职称人员的调动，应当按照国家有关规定办理。
　　第十二条统计机构、统计人员应当依照法律、法规和统计制度规定，提供真实统计资料，准确及时完成统计工作任务。
　　第十三条统计机构、统计人员依法独立行使统计调查、统计报告和统计监督的职权不受侵犯。
　　第三章 统计调查
　　第十四条统计调查应当按照批准的计划进行。统计调查计划按照统计调查项目编制。
　　第十五条统计调查项目按照下列不同情况确定：
　　（一）全市性统计调查项目，由市统计机构拟订，或者会同有关部门共同拟订，报市人民政府批准；
　　（二）区县统计调查项目，由区县统计机构拟订，或者会同有关部门共同拟订，报区县人民政府批准；
　　（三）市、区县人民政府所属部门的统计调查项目，由部门制定，报同级统计机构备案。
　　发生重大灾情或者不可预料的情况，市、区县人民政府可以决定进行临时性调查。
　　民间统计调查活动，按照国家规定办理。
　　第十六条制定统计调查项目计划，应当同时制定相应的统计调查表，按照统计调查项目的管理要求报批或者备案。
　　按照规定程序批准或者备案的统计调查表，应当在右上角标明表号、制表机关、批准或者备案机关、批准或者备案文号、有效期限。
　　对未标明前款所列内容或者超过有效期限的统计调查表，有关统计调查对象有权拒绝填报，市、区县统计机构有权废止。
　　第十七条市、区县统计机构及其他部门组织的统计调查，应当与上级统计机构和其他部门的统计调查相衔接，不得重复。
　　第十八条市、区县统计机构应当建立统计联网直报系统，为统计调查对象免费提供直报专用软件，推行统计资料网络直报。
　　具备网络传输条件并配备直报专用软件的统计调查对象，应当通过网络直接报送统计资料。
　　第十九条市、区县统计机构应当建立健全基本统计单位名录库和统计调查数据库，为实施统计调查提供全面、可靠的基础信息。入库的单位名录使用法定的统一代码标识。基本统计单位名录库应当及时更新。
　　工商行政管理、质量技术监督、机构编制、民政和其他对设立法人、其他组织或者个体工商户具有审批登记职能的部门，应当按照市、区县统计机构规定的时间和方式向同级统计机构提供有关机构、社会团体、企业事业组织及其他组织、个体工商户的设立、变更、注销、代码等资料。
　　第二十条统计调查对象应当向所在地的区县统计机构报送国家、地方统计调查的统计资料。法律、法规和统计制度规定应当向市以上统计机构报送统计资料的，统计调查对象应当按照规定报送。
　　第四章 统计资料
　　第二十一条国民经济和社会发展综合统计资料由市、区县统计机构负责审定，并通过统计公报、政府网站、主要媒体等及时发布，其他单位和个人不得擅自公布。
　　依法应当保密的统计资料，市、区县统计机构和统计人员应当保密。
　　第二十二条各级人民政府、各部门使用的统计资料应当以市、区县统计机构提供或者核准的统计资料为准。
　　市、区县统计机构应当定期、无偿地向本级人民政府部门提供有关综合统计资料。
　　第二十三条统计调查对象应当依照有关统计报表制度的规定报送统计资料。以纸介质报送的，应当有统计人员、统计负责人和单位领导人的签字，并加盖单位公章；以磁介质或者网络传输报送的，应当有电子签名。
　　第二十四条统计调查对象应当设置原始统计记录、统计台账，建立健全统计资料的审核、交接和档案制度。原始统计记录、统计台账设置应当以真实的原始凭证为依据。统计台账应当按照市、区县统计机构规定的格式设置。
　　统计调查对象的原始统计记录、统计台账及统计报表的保存期限为五年，在保存期限内不得销毁。
　　第二十五条统计资料报送后发现确有错误的，统计调查对象应当及时纠正，并将纠正结果及说明报送收表统计机构，统计机构应当予以核实。
　　第二十六条市统计机构应当建立健全统计数据质量监控和评估制度，对重要的统计数据实行监控和评估。
　　第五章 监督检查
　　第二十七条统计机构、统计人员不得有下列行为：
　　（一）篡改或者参与篡改统计资料；
　　（二）伪造或者参与伪造虚假数据；
　　（三）强令或者授意统计调查对象提供虚假的统计资料；
　　（四）迟报或者拒报统计资料。
　　第二十八条统计行政执法人员在进行执法检查时，应当向被检查对象出示执法证件。未出示执法证件的，被检查对象有权拒绝接受检查。
　　被检查对象和有关人员在接受统计检查时应当提供真实、完整的相关资料和情况。
　　第二十九条实施统计执法检查时，统计行政执法人员有权采取下列措施：
　　（一）向有关单位和个人进行调查询问；
　　（二）查阅、审核、复制被检查单位的原始统计记录、统计台账、统计报表，以及与统计有关的会计等其他资料；
　　（三）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经实施检查的机关负责人批准，可以先行登记保存，并在七日内作出处理决定；
　　（四）法律、法规规定的其他措施。
　　第三十条市、区县统计机构可以根据统计检查发现的问题，向统计调查对象发出《统计检查查询书》，统计调查对象应当按期答复。
　　第六章 法律责任
　　第三十一条违反本条例第七条、第八条规定，各级人民政府、各部门、各单位的领导人自行修改统计资料、编造虚假数据或者强令、授意统计机构、统计人员篡改统计资料或者编造虚假数据，以及对拒绝、抵制、举报篡改统计资料和编造虚假数据行为的统计人员打击报复的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十二条违反本条例第十五条、第十六条规定，统计调查项目和调查表未经法定程序批准或者备案的，由市、区县统计机构责令限期改正，并予以通报批评。
　　第三十三条违反本条例第十八条规定，调查对象配备直报专用软件而不实行网络直报统计资料的，由市、区县统计机构责令限期改正；逾期不改正的，予以通报批评。
　　第三十四条违反本条例第十九条规定，有关单位不提供相关资料的，由市、区县统计机构责令限期改正；逾期不改正的，予以通报批评；情节较重的，由有关部门依法对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
　　第三十五条企业事业组织、个体工商户有下列违法行为之一的，由市、区县统计机构予以警告，并可以对企业事业组织处以一万元以上三万元以下罚款，对个体工商户处以一千元以上三千元以下罚款：
　　（一）虚报、瞒报统计资料的；
　　（二）伪造、篡改统计资料的；
　　（三）拒报或屡次迟报统计资料的。
　　第三十六条当事人认为市、区县统计机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第三十七条市、区县统计机构和有关部门的统计人员有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）未按照法定权限、程序和要求执行公务的；
　　（二）违反保密规定，泄露举报人或者案情，以及知悉的商业秘密和个人隐私的；
　　（三）包庇、纵容统计违法行为的；
　　（四）篡改或者参与篡改统计资料、编造或者参与编造虚假数据的；
　　（五）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
　　第七章 附则
　　第三十八条本条例自2008年1月1日起施行。

陆港两地民商事判决的相互
承认与执行存在的问题及对策

毛德龙

一、引 言
一个国家或地区对其他国家或地区法院作出的判决采何种态度对整个世界经济文化的交往十分重要，但由于司法权是一个国家主权的重要体现，法院的判决代表的是一个国家对某个案件的认定，对外国判决的承认与执行在一定程度上意味着对自身管辖权的让渡，因此世界各国对此问题都十分谨慎。香港回归祖国后形成了一个国家不同法域的新局面，陆港两地政治上的趋同与经济上依赖的加深对两地传统的相互之间的民商事判决的承认与执行的模式提出了新的要求，是否还有必要保持原来的严苛的实体与程序的审查殊值反思。笔者之意正是想借本文介绍目前陆港两地在此问题上的做法并试图探寻一种新的思路来解开这个阻碍两地经济发展的一个法律症结。
二、现 状
（一）回归之前香港在承认和执行大陆民商判决问题上的做法。在香港回归之前，大陆与香港之间的司法协助几乎等同于不同国家之间的司法协助，而香港法院承认与执行外国民商事判决主要是沿袭了英国的做法，具体到法律规定来说，依据有二，一是香港的《外国判决（相互执行）条例》，该条例专门适用于某些特定管辖区域的高级法院作出的判决，而这些国家或地区主要是英联邦国家的成员或者是与香港订有相互执行判决协议的国家。二是在香港适用的普通法惯例，它规定的条件更为苛严，是适用于除上述国家和地区之外的其他国家和地区法院作出的判决。中国大陆法院作出的判决也只能适用普通法的规则。但无论如何，一般说来，外国或外法域的民商事判决与若想在香港得到承认与执行，需具备以下条件：（1）该外国的判决须为终局判决；（2）必须是支付确定数目金钱的判决。而且这些金钱应当是补偿性的而不应是惩罚性的；（3）该外国的判决必须是具有管辖权的法院作出的；（4）外国法院的判决须符合香港的公共政策和自然正义。由于在回归之前，香港隶属英国，与大陆分属不同的法系，法律制度迥然不同，相互之间的协调也并不十分畅通，在种种疑虑之下，香港对待大陆法院作出的民商事判决采取了较为苛严的态度，大陆法院的判决若想在香港得到承认与执行须重新提起一个债务诉讼，香港法院经重新审理后，如果认为符合一定的条件，则作出一个与外国法院判决内容相同的判决，然后根据一般程序加以执行，这样从形式来看，香港法院不是执行的外国法院的判决而是本法院的判决。
(二)回归之后的尴尬。香港回归后，是否应沿袭原来的做法实际上存在着法律上与事实上的一些无法理顺的问题。首先，香港回归后同大陆属一个国家、一个主权，奉行一个宪法，大陆法院与香港法院的判决理应属于同一个主权国家之下的法院作出的判决，因此是否还应沿用以前的对外国法院的判决的承认或执行的方法实值得商榷。其次，香港回归祖国后与大陆的联系，包括政治上的和经济上的联系日益紧密，相互之间的司法协助显的尤为必要，在司法实践当中由于法域不同而造成当事人形式上赢得官司而事实上却无实益的情况比比皆是，这不仅极大的损害了两地法院的权威，而且阻碍了两地人民之间的正常的贸易往来。其三，截止1997年5月14日，我国签订了23个含有民商事司法协助内容的双边条约，对缔约各方法院作出的判决的承认和执行问题都做了类似的原则性规定。这些规范性文件实际上已经对外国或外地区的法院作出的判决在我国大陆的承认和执行问题确立了一个较为完整的实体性以及程序性规则。而反观大陆与香港之间的判决的承认与执行的不合作状况，我们不禁会问，难道大陆与香港之间的司法的沟通还不能达到我们与外国之间的司法信任的水平吗？
（三）大陆在相互承认与执行外国裁判问题上的单边主义。相较香港而言，大陆在相互承认与执行外国裁判问题上也采取了一种较为生硬的态度，这主要体现在《民事诉讼法》以及其他有关条款和司法解释。根据这些规定，除外国国家或地区与中国有条约或互惠协议之外，外国国家或地区的法院作出的判决若想得到我国法院的承认和执行须由该外国当事人直接向我国有管辖权的法院的申请承认和执行，但无论如何，该外国法院的判决须符合一定的条件。这些条件主要是：该外国的判决须为生效判决；执行该外国判决裁定的依据只能是互惠；不存在一事两诉的情况；该外国法院须对该案件具有合法的管辖权；该外国的判决须符合我国的公共政策等。尽管我国与相当多的国家已经签订了司法协助的协议，但由于香港的特殊政治地位，相互之间的司法协助却显的有些滞后，尤其在相互承认和执行判决方面至今没有达成任何协议，因而香港法院的判决若想在大陆得到承认和执行也只能按照民事诉讼法的规定进行处理。
三、症 结
陆港两地在相互承认与执行判决方面到底瓶颈何在？我们认为，原因主要有：1、由于司法体制上的原因，香港对大陆的司法判决的公正性与独立性有所疑虑。2、法律的巨大差异也使相互之间承认与执行判决存在着一定的障碍。我国法律的大陆法系传统与香港法律的英国法传统，存在着巨大的差异，法律上的一些名词术语相互之间往往难以对应。3、大陆的一些不符合国际通行做法的法律规定也令香港感到疑虑。例如，所谓的“既判力”问题，一般来说，必须是生效的判决裁定才能得到对方的承认与执行，但我国大陆的申诉制度，往往为外界难以理解，他们认为大陆的申诉制度对于法的安定性和权威性无疑是一种破坏，到底是否生效或者被推翻处于相当不确定的状态，这种制度给承认与执行大陆的判决注入了不确定因素。
四、对 策
陆港两地的司法协助问题已经引起了两地高层的关注，在香港回归以及大陆加入世界贸易组织后，这种协助变的尤为迫切，陆港两地判决的承认与执行已经是大势所趋。笔者在此并不急于提出一个结论，而只是想提供两种新的思路以供决策者参考。
（一）美国区际私法的借鉴。美国是典型的联邦制的国家，各个联邦之间的关系在某种意义上类似于陆港两地的法律关系，但从美国立国以来，他们似乎几乎没有发生州与州之间得的关于相互之间判决承认与执行问题上的激烈的冲突，究其原因，就在于美国比较好的处理了在我国视为非常棘手的区域司法协助的问题，以至于在美国州际的司法协助已经成为一种相互之间的义务，因而成功的美国模式应当值得我们的借鉴。所谓的美国模式有一个突出的特点：那就是美国宪法对各州之间的国际性进行了控制，宪法保证各州公民在他州法院享有与后者公民同等的条件，宪法还要求各州对他州法院作出的判决给予承认并赋予其效力。这一理论在美国被称之为“充分诚信条款”，他要求各州完全承认他州的法律及判决，因此，一州民事诉讼的判决中确认的权利，一般应在他州产生效力，而无须重新审查争议的实质。在历史上，这一规定曾经极大的影响了美国的法律统一，缓和了各州均有不同法律体系的客观矛盾。从社会契约论的观点来看，这种充分诚信条款实际上是各州之间对于相互之间的判决的承认与执行达成了一个效力最高的契约，这个效力最高的契约被赋予了神圣的宪法的光环，美国立国以来几乎没有发生什么州与州之间的司法协助危机皆源于此。我国若能在宪法中对此问题进行规制，则所谓的陆港两地的民商事判决的承认与执行问题就迎刃而解。
（二）跨国民事诉讼规则的新思路。《跨国民事诉讼规则》最早由美国法学会发起，其后几乎汇集了当今世界上最优秀的诉讼法学家参与其中，其目的在于制定一部审理跨国民商事纠纷的民事诉讼程序规则的示范法典。对于国家间的民事司法协助当然是这部法典的规范重点，它规定了“承认本规则国家的法院，须对他国进行的诉讼程序提供司法协助，其他国家的法院可对他国进行的诉讼提供司法协助。”的原则，就这样一个简单的规则实际上对跨国的或者不同地区的司法协助提出了一个指导思想或者通则，如果将来陆港两地都愿意接受该法典的话，或者都加入有类似规定的公约的话，那么无疑在两地的判决的承认与执行问题上取得意想不到的效果。