绍兴市区商品混凝土管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 13:25:59 浏览:9375
来源:法律资料网
绍兴市区商品混凝土管理办法
浙江省绍兴市人民政府
绍兴市人民政府令
第69号
现发布《绍兴市区商品混凝土管理办法》，自发布之日起施行。
绍兴市市长：王永昌
二○○四年十二月二日
绍兴市区商品混凝土管理办法
第一章 总则
第一条 为确保建设工程质量，提高建设工程工效，减少城市噪声和粉尘污染，改善城市环境，提高城市品位，根据国家《散装水泥管理办法》和《浙江省促进散装水泥发展办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称商品（预拌）混凝土，是指由水泥、集料、水以及根据需要渗入的外加剂和掺合料等按一定成份，在集中计量拌制后，通过运输车运至使用地点的混凝土（砂浆）拌合物。
第三条 凡绍兴市区（含绍兴经济开发区、袍江工业区、镜湖新区）范围内从事商品混凝土生产、销售、运输和使用活动的单位和个人，均适用本办法。
第四条 市建筑业管理局负责市区商品混凝土的推广应用工作。市建设、计划、公安、交通、经贸、质监等部门按各自职责，配合做好商品混凝土的推广应用工作。
第五条 商品混凝土生产企业可依法成立行业协会。商品混凝土行业协会应充分发挥其在维护市场秩序中的自律作用。
第二章 商品混凝土生产企业
第六条 商品混凝土生产企业的设置应统筹规划，合理布局。
第七条 凡在本市从事商品混凝土生产的企业，应依法经有关行政主管部门审查合格后，方可从事生产经营活动。
第八条 商品混凝土生产企业用于生产商品混凝土的水泥，应全部使用散装水泥。
第三章 商品混凝土市场管理
第九条 市区范围内的下列建设工程，应当全部使用商品混凝土：
（一）房屋建筑工程建筑面积1000平方米以上的；
（二）建筑面积1000平方米以下的房屋建筑工程的基础部分；
（三）道路、桥梁等建设工程一次性浇捣混凝土量在10立方米以上的。
第十条 因建设工程的特殊需要，商品混凝土生产企业无法生产，或因道路交通原因，运送商品混凝土的专用车辆无法到达施工现场的，可不使用商品混凝土，但应报市建筑、建设等行政主管部门备案。
第十一条 按本办法规定应当使用商品混凝土的建设工程，设计、建设、施工单位在编制概算、上报计划、确定投资、编制预算（标底、标函）时，均应按使用商品混凝土计算，并予以注明。
需要进行招投标的工程，应当将使用商品混凝土作为招标文件的内容之一予以明确。
第十二条 商品混凝土的价格信息，由绍兴市建设工程造价管理处根据绍兴市价格信息小组意见和有关规定按月发布。商品混凝土的市场信息作为指导价，其价格应在供货合同中确定。
第十三条 购买使用商品混凝土的单位或个人，应当与商品混凝土生产企业签订供货合同，注明价格、数量、设计标号、技术参数、供应时间、运输办法、验收条款、付款方式及违约责任等内容。
单位或个人在购买使用商品混凝土时，应查检有关厂家的资质、信誉等资讯，索取有关建材检测资料。
第十四条 商品混凝土生产企业应严格履行供货合同，做到按时、保质、保量提供混凝土，不得拒绝供应小批量混凝土。
第十五条 对于紧急工程所需的商品混凝土，或由于特殊情况需生产商品混凝土时，商品混凝土行业协会可在有关商品混凝土生产企业间进行协调。
第十六条 按规定应当使用商品混凝土的建设工程，不得在施工现场设置混凝土搅拌机。
使用商品混凝土的建设单位，应保证施工现场道路平整、畅通，有必要的照明、水源等设施，并在浇捣混凝土现场设置停车场地。
第十七条 商品混凝土生产企业使用的搅拌运输车和输送泵车为工程特种车辆，由公安交通部门统一核发交通特许通行证，按交通特许通行证核定的时间、路线通行。
第十八条 商品混凝土生产企业应加强商品混凝土运输车辆的管理，确保行车安全，并应采取相应的防渗漏措施，杜绝沿途撒漏混凝土。
商品混凝土运输车辆应在规定的场地内冲洗，不得将冲洗的污水直接排入下水管道和城区河道内。
第十九条 对按规定应当使用而未使用商品混凝土的行为，工程监理单位应当及时指出，要求改正，并应向有关管理部门反映。
第四章 商品混凝土的质量监督与管理
第二十条 商品混凝土生产企业应建立健全各项规章制度和质量保证体系，严格按照国家有关标准和规程组织生产，必要时应提供与技术要求相符合的相关资料。
第二十一条 商品混凝土的质量应当以现场制作并经标准养护的试块作为评定依据。
商品混凝土试块实行见证取样和送检制度。商品混凝土生产企业、建设单位、施工企业、监理单位发现商品混凝土质量有问题，应当及时向有关工程质量监督管理机构报告，不得隐瞒。
第二十二条 商品混凝土生产企业应当接受质量监督管理机构的质量监督管理。禁止使用不符合质量规范要求的原材料和成品。
第五章 责任追究
第二十三条 商品混凝土生产企业在生产经营活动中有下列行为之一的，由有关行政主管部门依法予以查处：
（一）未经依法批准生产、销售商品混凝土的；
（二）超越法定范围从事生产、销售商品混凝土活动的；
（三）生产、销售的商品混凝土质量不合格的；
（四）违反有关规定，恶意竞争，扰乱商品混凝土市场正常秩序的。
第二十四条 对应当使用商品混凝土的建设工程，建设单位自行搅拌混凝土的，由有关行政主管部门责令其改正，并按每立方米80元的标准对建设单位处以罚款，但罚款额最高不得超过5万元。
第二十五条 监理单位对应当使用商品混凝土而未使用的行为不予制止也不向主管部门反映的，由行政主管部门追究其相关责任。
第二十六条 施工企业向无证、不具备相应资质等级或产品质量检验不合格的商品混凝土生产企业购买商品混凝土的，由有关行政主管部门责令限期整改，并依法予以处罚。
第六章 附则
第二十七条 抢险救灾工程和农民自建住宅不适用本办法。
第二十八条 各县（市）可参照本办法执行。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。
北京市第一中级人民法院关于律师在民事诉讼中协助调解、主持和解工作的规定
北京市第一中级人民法院
北京市第一中级人民法院关于律师在民事诉讼中协助调解、主持和解工作的规定
为进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中的积极作用，建立、完善引入社会力量进行调解、和解的工作机制，充分调动、发挥律师在民事诉讼中促成调解结案的积极性和主动性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》、《中华人民共和国律师法》、《律师执业管理办法》等法律法规的规定，结合我院民事审判工作实际，制定本规定。
一、 律师协助调解、主持和解的性质
第一条 律师协助调解，是指我院受理的当事人各方均聘请了代理律师的民事案件，在法官的主导下，各方代理律师协助进行的调解工作。
第二条 律师主持和解，是指我院受理的当事人各方均聘请了代理律师的民事案件，各方代理律师协调双方当事人进行的和解工作。
第三条 律师协助调解、主持和解工作，须在各方当事人自愿原则下进行，工作的程序和方法应当符合法律和司法解释的规定。
二、律师协助调解、主持和解规定的适用范围
第四条 在案件审理过程中，可商请当事人的代理律师协助调解，也可允许或商请当事人的代理律师主持和解，但以下案件除外：
（一）当事人各方或一方明确表示不同意调解或由律师主持进行和解的案件；
（二）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件；
（三）涉及婚姻关系、身份关系确认、权属关系、合同效力等必须由人民法院裁判确认的案件；
（四）其他因案件性质及特定情形不适宜律师协助调解、和解的案件。
三、律师协助调解、主持和解工作的启动
第五条 对当事人申请诉前保全的案件，经法院审查并采取保全措施后，认为适合律师主持和解的，应适时商请诉讼各方启动律师和解工作，并在向审判庭移送案件时说明上述情况。
第六条 在立案后，可商请或者经当事人申请，由诉讼各方律师进行和解工作。在案件开庭审理前，应利用送达起诉书、答辩状及证据交换的时机，以发放和解建议书等形式，引导当事人以和解方式解决纠纷。对具有和解意向的，由各方代理律师及时进行沟通，进行和解工作。
第七条 案件审理过程中，要发挥代理律师的作用，努力促成当事人达成调解协议，以调解方式结案。在正式开庭或谈话后，对有可能达成调解协议的案件，应及时与各方律师进行沟通，建议其就案件协商解决做当事人的相关协调工作，在一定时限内，努力促成当事人达成调解协议。
第八条 在执行过程中，对当事人提起的和解申请，应当及时向其他各方当事人通报，并商请各方代理律师就达成执行和解进行协商。对于达成执行和解协议的，应当肯定律师为达成和解协议所做的工作，按照相关法律规定及时确认和解协议的法律效力，及时办理相关手续。
第九条 诉讼一方在庭审前申请调解、和解的，应提出书面申请。对庭审过程中提出的调解、和解申请，应记录在案，并及时答复申请人，同时告知调解或和解的期限。
第十条以下情形不适用本规定：
（一）有明显利用调解、和解期间拖延案件审理企图的；
（二）争议较大，事实上无法达成调解、和解协议的；
（三）其他情形不宜进行律师协助调解、主持和解的。
四、律师协助调解、主持和解工作的开展
第十一条 律师协助调解、主持和解的期间应依照案情确定，并在指定期间内进行。
第十二条 律师在协助调解、主持和解过程中应当做到：
（一）申请调解或者和解的一方当事人的代理律师应提出调解、和解方案，以供另外各方当事人及其代理律师参考；
（二）主动接受法官指导，积极配合法官开展调解工作，努力促成案件调解、和解结案；认为案件不适合适用调解、和解程序的，有权利建议法官不采用或者终止调解、和解程序；
（三）不得强迫、诱导或蒙骗当事人作出与其真实意愿相悖的错误意思表示；
（四）向当事人进行详尽、客观、准确的讲解，并明确告知接受该调解、和解方案将引起的法律后果；
（五）不得串通当事人或其他律师达成规避法律、损害他人利益、社会公共利益等违反法律法规规定的和解协议；
（六）及时将协助调解工作、主持和解工作过程中的新情况通报法院，遵守法院作出的终止调解、和解等决定；
（七）在无法促成和解的情况下，应及时通报。
第十三条 应即时对律师协助调解工作进行指导，及时了解掌握和解工作的进展情况，适时作出延长相关工作期限或终止协助调解、和解的决定。
五、律师协助调解、主持和解工作的终止
第十四条 律师协助调解工作因以下情形而终止：
（一） 达成调解协议，人民法院确认合法有效的；
（二） 当事人争议较大，无法达成一致的；
（三） 当事人自愿撤诉的；
（四） 其他不适宜继续进行调解的情形。
第十五条 律师和解工作因以下情形而终止：
（一）当事人达成和解协议后撤诉或达成和解、协议经人民法院确认合法有效的；
（二）当事人争议较大，未能达成和解协议的；
（三）当事人或律师在和解过程中有违法违规行为等情形，使和解工作无法进行或不适宜继续进行的；
（四）其他不适宜继续由律师主持和解的情形。
六、调解协议、和解协议的确认
第十六条 律师协助调解、律师主持和解期间，当事人或其代理律师为促成和解而对案件事实、法律关系性质等事项作出的意思表示，在未达成调解、和解协议的情形下，不作为法院裁判的依据。
第十七条 当事人达成和解协议或者调解协议后申请制作调解书的，应当依法对调解协议或者和解协议进行审查。
审查方式包括：书面审查和与当事人谈话。
审查内容包括：
（一） 是否违反了法律、行政法规的强制性规定；
（二） 是否侵害国家利益、社会公共利益及案外人的合法权益；
（三） 协议内容明确、具体，可执行；
（四） 协议内容是否属于当事人处分权的范畴；
（五） 协议内容是否符合善良风俗和公共道德；
（六） 是否存在明显违反当事人真实意思的情形。
第十八条 经审查确认调解协议、和解协议有效的，即可制作民事调解书或者制作准许撤诉裁定书。民事调解书经各方当事人签收后生效。调解协议、和解协议入卷备案。
七、其他规定
第十九条 当事人愿意进行调解、和解，且有可能达成调解、和解协议，但审理期限即将届满的，当事人可申请延长调解、和解的期限，经审查批准，可以合理延长期限。
第二十条 各审判庭应按季度做好律师协助调解、主持和解的案件统计工作，及时了解掌握相关情况，报院办公室备案。
第二十一条 对律师协助调解、主持和解工作业绩突出的，通报律师行业管理部门建议表彰；对律师违法操作、违反执业要求的，通报律师行业管理部门建议处罚。
第二十二条 刑事附带民事诉讼案件的调解工作，在不违反法律、法规和司法解释规定的前提下，可参照本意见执行。
第二十三条 本规定经审判委员会会议讨论通过后施行。
第二十四条 本规定由审判委员会负责解释和修订。
二○○九 年 二 月 二十五
许霆案件：1 VS 999——三论许霆案重审一审判决书的逻辑问题
龙城飞将
许霆案件本不复杂。根据刑法第三条，若事实清楚，于法有据，作出有罪判决。若事实不清，或于法无据，法无明文规定，不得定罪量刑。
但许霆案件重审一审判决书，却绝不简单，决不是普通的刑事法律文书。它是凝结了专家的意见，经历了多少舆论的拷问，荟萃了多少力量之均衡，才做出来。
我早就讲过，“要想给许霆定罪，找到合适的法律依据，让全国舆论信服，不难做到，只要找到九个“等号”。其一、公开行为＝秘密盗窃；其二、银行无责＝顾客刑责；其三、可能事件＝实际事件；其四、无罪推定＝推定有罪；其五、第一次正常操作＝以后是“秘密窃取；其六、罪刑法定＝许霆有罪；第七、程序正义＝许霆有罪；其八、现行法律＝将来立法；其张、中国法律＝国外先例”（《许霆案件的九个“等号”》）。
但是，由于该法律文书的起草者背后复杂的利益关系难以平衡，所以，人们判决书中存在的问题必然是人们所预料的：一定不会真正考虑辩护人一方的观点，一定会回避国家“罪刑法定”的相关规定，判决书的逻辑结构必然会前后矛盾（参见《许霆案重审一审可能再判有罪》、《许霆案罪与非罪判决的经济学基础》）。
重审开庭时，有人大讲许霆案的律师辩护存在方向性错误，说律师的无罪辩护被驳倒了。实际上，辩护人并没有被驳倒，公诉人并没有驳倒辩护人。对此，我写了文章，指出，许霆案的律师辩护不存在方向性错误，通过对辩护方与公诉方辩论焦点的分析，我提出质疑：许霆的行为是否构成盗窃罪？
在法庭上，许霆的辩护律师由于受到某种压力，该讲的话无法讲出来（参见郭国松：《许霆案重审：一场有罪推定的闹剧》），并不等于辩护方被驳倒了。
我在《许霆案判决书根本的地方不合逻辑》中对判决书中存在的逻辑矛盾进行了分析。我指出，该判决书存在如下逻辑矛盾：一、既然ATM是金融机构，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易，为什么机器即金融机构出错多给了钱顾客要负刑事责任，不用民事的方法解决？二、既然许霆取1000元，帐户扣1元，偷999元，许霆是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱？三、刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书为何回避？四、既然法律适用一律平等，为何银行占了顾客便宜是民事行为，顾客占了银行要负刑事责任？五、依法院逻辑，许霆是自己认为银行不知道他在取钱。那么，如果许霆说我知道银行知道我取钱，他就不是“秘密”了？
在《古代寓言可以用来论证许霆的判决书？》一文中，我对其中第五点逻辑矛盾展开了分析，指出不能用古代寓言“掩耳盗铃”来做现代的司法推理。
本文就其逻辑矛盾第二点：1元与999元的关系进行分析。
先假定判决书的观点成立，那么必然的结论就是：
一、许霆每取自己的1元钱，同一行为中又是偷银行的999元钱。或者，每偷银行的999元钱，同一行为顺带取自己的1元钱。
二、许霆取1元钱是与机器双向交流，互动，人机对话。同一行为中许霆“偷”999元是单向行为，一个人在动，机器没有响应，不是人机对话。
三．许霆取1元是交易，同一行为的999元是窃取。
四、许霆取1元钱的行为是公开的，同一行为的999元是“秘密”的。
不知道该判决书起草时参考了什么化学分子式方法，能够精确地将1元与999元清楚地分析开来。真是时代进步了，科学也真的进步了。
问题是，请每一个关心该案的人们扪心自问，这个判决书真是是遵从了刑法第三条吗？真的符合“罪刑法定”吗？出具法律意见书的专家们，你们真的这样“自由心证”吗？
2008-4-4
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
