最高人民法院华东分院关于审判程序等几个问题（节录）
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 14:37:23 浏览:8914
来源:法律资料网
最高人民法院华东分院关于审判程序等几个问题（节录）
最高人民法院华东分院
最高人民法院华东分院关于审判程序等几个问题（节录）
1950年12月24日，最高法院华东分院
南京市人民法院：
一、我们的审判制度，基本上是三级二审制，即区人民法院管辖受理的一般刑事民事案件，以市院为终审，但这之中如有重大疑难案件（事实复杂，适用政策法令可能有疑问等），当事人有不服者，得准许其上诉本院。此种准许上诉第三审之案件，应在判决书末尾记明：“不服本判决可于收到判决送达之翌日起，10日内向本院提出上诉书状，上诉于最高人民法院华东分院。”总之，准许上诉第三审与否，应由你院按照上述原则掌握决定，而不能事先作机械划分。
二、关于审级问题，已如前项所说，如此处理，即不致发生三级三审问题。至于郊区案件的处理，本院建议按照地域与便利诉讼人民的原则，将郊区的诉讼划分给就近的区人民法院管辖受理，诉讼管辖范围，不必与行政区划定要一致。
三、为节省时间，显无理由的上诉案件，如不得上诉第三审的，逾越上诉期限的当事人不合格的等案件，可由你院裁定驳回。但此项裁定，得准抗告，应在裁定书末尾记明：“不服本裁定，可于收受裁定之翌日起，5日内向本院提出书状抗告于最高人民法院华东分院”。
四、凡有先付执行必要的条件，可在判决主文内同时宣告；如原告要求先付执行，得依具体情况，酌令提供担保，先付执行。如判决前或判决后有保全债权之必要，亦可斟酌具体情况，以裁定准许先行扣押，但均应在裁定书末尾记明：“本件准许抗告”。先付执行或先行扣押后，如经判决确定系受虚诉者，得令原告赔偿损失。
关于劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后不再变更被执行主体的复函
劳动和社会保障部
关于劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后不再变更被执行主体的复函
浙江省劳动和社会保障厅：
你厅《关于仲裁裁决生效后能否变更主体的请示》（浙劳社仲〔2003〕
66号）收悉。现答复如下：
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15
号）规定，依照《民事诉讼法》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用
民事诉讼法若干问题的意见》第271条至274条及本规定裁定变更或追加被执
行主体的，由执行法院的执行机构办理。据此，对于劳动仲裁裁决执行过程
中发生主体消亡情形的，由人民法院根据有关规定进行处理。劳动争议仲裁
裁决一经作出并生效后，仲裁程序即结束，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁
决后不再变更被执行主体。
二○○三年五月十六日
引渡：一项重要的国际法律制度
中国政法大学研究生院副院长法学教授 刘廷吉
引渡是一项重要的国际法制度，《中华人民共和国引渡法》的公布施行，必将促进我国在惩罚犯罪方面的国际合作，从而保障引渡的正常进行。
引渡追溯
引渡的历史可以追溯到古代，但至18世纪末叶以前，引渡的对象主要是叛乱者、逃兵和异教徒，并且是否引渡完全由君主自由决定。当时的引渡只不过是各国统治者维护专制统治和进行政治交易的一种工具而已。
随着欧洲资产阶级革命的胜利以及罪刑法定和无罪推定等刑法原则的确立，引渡的对象、程序和性质才发生了根本变化。1833年10月1日，比利时颁布了世界上第一部引渡法即《引渡法大纲》，英国也于1870年颁布引渡法，明确规定了严格的引渡程序，标志着现代引渡制度的诞生。
引渡的法律依据
在国际实践中，引渡一般是以国家间的引渡条约为基础的。引渡条约通常为双边的，如1971年加拿大和美国之间、1972年英国和美国之间订立的引渡条约。这种双边条约是各国间相互承担引渡义务的主要根据。多边的则有《美洲国家间引渡公约》（1993），《欧洲引渡公约》（1952）和一些规定有引渡条款的国际专约，如《凡尔塞和约》（1919）、《关于在德国承担最高权利的柏林宣言》（1945）、《对意和约》（1947）、《防止及惩办灭种罪公约》（1948）、《关于制止非法劫持航空器条约》（1971）、《反对劫持人质国际公约》（1979）等。但根据引渡条款，都不是强制引渡，而是要么引渡，要么起诉。
既然条约尤其是双边条约是引渡的基础和根据，所以在没有引渡条约的情况下，国家则没有引渡的义务，是否引渡、在什么条件下引渡，完全由国家自行决定。比如，基于礼让或友好关系也可以引度。
请求引渡的主体
请求引渡的主体，即有权请求引渡的国家，有以下三类：
1、罪犯国籍所属的国家。根据是属人优越权。
2、犯罪行为发生地国家。根据是属地优越权。
3、受害国家。根据是保护性管辖。
如果有几个国家为同一罪行同时请求引渡，被请求国如何处理？一般规则是：犯罪行为发生地国家有优先权；如果数罪则根据被请国法律罪刑最重的犯罪行为发生地国优先；如同样严重则根据请求的先后决定。
引渡的客体
引渡的客体是指被他国指控为犯罪的人。可以是请求引渡国家的国民，或被请求国家的国民或第三国的国民或无国籍人。其中被请求引渡国家的国民，除英、美极少数国家外绝大多数国家都拒绝引渡。英美之所以不拒绝，是因其固执刑法属地性观点和不处罚本国人在外国的犯罪行为原则。
另一个问题是，如果引渡对象是第三国的人，请求国和被请求国有无通知第三国的义务？对此理论上有分歧，实践中无规定。一般倾向是，请求国根据属地优越权，无通知义务；而被请求国根据第三国的属人优越权尤其是保侨权利，应予通知，但也不是义务。
引渡的条件和程序
可以作为引渡条件的犯罪，必须是请求国和被请求国双方的法律都认为是犯罪并必须至少应判处一定徒刑的行为，即所谓的“同一原则”，也叫双重犯罪原则，或至少是引渡条约上所指定的犯罪。一般是普通刑事犯罪和战争罪、劫机罪等。而轻微的犯法事件，如违警罪不构成引渡条件。另外，有的引渡条约还专门规定有不准引渡的理由，如被请求缔约国的公民，在被请求缔约国犯了罪的，根据被请求缔约国的法律，由于时效等原因不能判刑的，或被请求缔约国已对引渡罪犯的犯罪作出判决或决定不起诉的。同时，引渡条约一般还规定不引渡政治犯，宗教犯罪和违反军法的犯罪如逃兵一般也不引渡。引渡罪犯的请求一般通过外交途径办理。请求一般通过引渡请求书提出，请求书由外交代表或领事代表或国家政府转达通知，并附送犯罪的证明材料。在被请求通知决定移交罪犯的时间和地点之后一定期限内，请求国必须接收，地点一般在边界适当处。接收之后即完成了引渡程序。
请求引渡国只能就提出请求和准许引渡的罪名进行审判或执行判决，即所谓“专一原则”。否则被请求国有权提出抗议。请求引渡国不经被请求国同意，一般不得将罪犯再引渡到第三国。
我国引渡的司法实践
中华人民共和国成立至1993年，我国曾与邻国和友好国家签订过一些刑事司法协助条约，但都没有包括引渡的内容。根据我国有关法律和政策的规定，对依照我国法律规定犯有罪行的外国人，外国要求引渡的，原则上按照我国参加的国际公约或双边协定办理。对不具备上述条件而外国要求引渡的人，则由我国有关部门根据具体情况决定是否引渡。由于没有引渡条约，我国在司法实践中对外逃的罪犯和犯罪的外国人多通过与有关国家间的友好合作，采取遣返方式达到相互引渡罪犯的目的，即不通过外交途径，而是由两国警方合作，将罪犯驱逐出境后移交对方。如1983年，巴西将杀人犯姜洪庆、董德亮遣返我国；1987年，南也门将杀人犯李文龙遣返我国；1988年泰国将诈骗一百三十余万元人民币的案犯李牧遣返我国；1989年，日本将重大诈骗犯费宣遣返我国；1989年，菲律宾将贪污240万元人民币的案犯张振忠遣返我国；1990年哥伦比亚将盗窃10万美元案犯桑继辉遣返我国等。
1993年以来，我国已先后与泰国等11个国家签订了引渡条约，彼此建立稳固的、可靠的引渡关系。2000年8月17日，我国派4人工作组赴蒙古执行引渡任务，经中国驻蒙使馆协调，8月22日，在乌兰巴托机场，蒙古警方将逃蒙疑犯杨彦军正式移交给工作组，下午3时顺利到京。这是1997年8月19日《中蒙引渡条约》签订后中蒙警方进行引渡工作的首次合作，也是第一个从蒙古引渡回国的经济犯罪嫌疑人。
《中华人民共和国引渡法》的公布施行，使我国在处理引渡问题上有法可依，标志着我国已经建立起完善的引渡制度。引渡法的实施，必将进一步推动我国的对外引渡合作，从而促进我国社会主义现代化建设事业的顺利发展。
