您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

商业部


商业部关于中等商业职业技术学校专业设置的暂行规定
（1991年8月21日发布）

一、为实现中等商业职业技术学校专业设置管理的规范化和科学化，在认真总结经验、广泛征求意见的基础上，经商得国家教委同意，特制订本暂行规定。
二、本规定是全国商业职业技术学校设置专业的依据。其中《专业目录一》适用于全日制普通中等专业学校，也可供干部中专、职工中专参考；《专业目录二》适用于技工学校、职业中学，也适应于同层次的其他学校。
三、各省、市、自治区商业厅（局）粮食局、供销社，要根据本地区经济发展计划，在人才需求预测的基础上，依照本规定确定本系统所属学校应开设的专业。本系统有多所学校的，要从全局出发，统筹安排，合理布局，尽量使所属学校的专业设置各具特色，每个学校都要有一个骨干专业。
四、要保持专业的相对稳定性。人才需求量较大，经过充分论证可连续招生5年以上的专业才能开设；需求量不大，一省招生有困难的，提倡在大区内对等协作；需求量很小，又与工业、农业等行业交叉的专业，可参加地方统筹。
五、学校设置专业，要经当地教委或劳动局批准。对于新技术、新工艺、新学科等，如确实需要增设新的专业，要在做好可行性论证的基础上，中等专业学校需报商业部批准，并报国家教委备案后试办；技工学校、职业高中报当地教委或劳动局批准进行试办，同时报商业部教育司备案。待取得经验，比较成熟后，再报批列入统一新增专业目录。
六、各中等专业学校、技工学校、联办职业中学，要根据本规定所列专业目录，统一专业名称。如确实需要，可以搞复合专业（如会统专业）、或大专业小专门化（如财务会计专业中的审计专门化）。本规定所列专业目录已基本可以满足商业系统对人才的需要，反映了商业事业现阶段的发展水平，因此，一般不要另起专业名称。
七、专业设置是学校建设的一项重要工作，各级领导要高度重视。要对现有专业设置进行必要的治理整顿，以更好地适应商业现代化建设的需要，培养出更多的应用型人才。
八、专业目录（一）和专业目录（二）已报国家教委和劳动部备案。在全国统一专业目录下发以前，按本专业目录实施。
九、本规定由商业部教育司负责解释。本规定自公布之日起施行。
附件：
《专业目录一》商业部系统中等专业学校通用专业目录（略）。
《专业目录二》商业部系统技工学校、联办职业中学通用专业目
录（略）。


最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于适用“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》问题的电话答复
1992年2月2日，最高法院研究室

湖北省高级人民法院：
你院鄂高法〔1992〕9号《关于适用“两高”〈关于修改盗窃犯罪数额标准的通知〉的请示》收悉。经研究，答复如下：
“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》第五条规定：“盗窃数额特别巨大，同时又有其他特别严重情节的，可以依法判处无期徒刑或者死刑”。这是对“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中“个人盗窃数额三万元以上的，应当判处死刑”的规定的修改。这里所说的“其他特别严重情节”，我们认为，除上述《解答》第六条第（一）项规定的五种情形以外，可以根据案件的实际情况和《解答》规定的精神，从犯罪分子的主观恶性、犯罪所造成的严重危害等方面，实事求是地加以认定，但必须从严掌握。

附：湖北省高级人民法院关于适用“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》的请示 鄂高法〔1992〕9号
最高人民法院：
最近我院在审理今年受理的第一件共同盗窃案件时，因对“两高”《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》的规定理解不一，未能下判。现将情况报告如下：
盗窃主犯金峰，1991年5月至8月，单独和分别纠合被告人涂昌新等人，流窜至湖北省公安县、武汉市和沙市市居民生活区，采取踹门、撬窗、扭锁等手段，盗窃作案31起，共窃得现金14660元，以及摩托车、金戒指、金项链、照相机、收录机等大量贵重物品，现金及物资折款共计46600元以及粮票4900余斤，油票15．5斤。其中，被告人金峰单独作案13起，盗窃价值19000余元，纠合他人作案18起，盗窃价值37600余元，获赃款和赃物折价共计35220余元，粮票3900余斤。
对此案主犯金峰如何量刑，我院有两种意见。一种意见是，根据法（研）发（1991）47号文第5条的规定，“盗窃公私财物数额特别巨大，同时又有其他特别严重情节的，可以依法判处无期徒刑或者死刑”。我省确定数额特别巨大的标准为25000元。金犯盗窃公私财物数额特别巨大，但无“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中所列举的五种其他特别严重情节，因此不能判处死刑。另一种意见是，可以判处死刑。主要理由：第一，金盗窃公私财物数额特别巨大。第二，根据全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（一）款的规定，触犯刑法第一百五十二条的盗窃犯罪，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。除了《解答》所列举的五种“其他特别严重情节”外，还有所没有列举的“等等”特别严重情节。盗窃数额特别巨大本身就是“情节特别严重”。原规定“个人盗窃数额30000元以上的，应当判处死刑”仍应执行。现鉴于盗窃犯罪数额标准提高了，根据我省情况应判死刑的数额标准可定为35000元或40000元以上。第三，从审判实践中，如果认为“其他特别严重情节”仅《解答》所规定的五种，那么，即使盗窃公私财物达百万元，无这五种特别严重情节也不判死刑。这势必轻纵一些重大盗窃罪犯，既无助于当前正在进行的反盗窃专项斗争，又无助于社会治安的综合治理。后者为倾向性意见。
哪种意见正确，请从速批复，以利本案和其他重大盗窃案件的正确判处。
1992年1月15日