广州经济技术开发技术引进管理规定
广东省广州市人民政府
广州经济技术开发技术引进管理规定
（穗府（１９９２）８６号 一九九二年八月二十五日）
第一章 总则
第一条 为了鼓励引进先进技术，促进广州经济技术开发区的现代化建设，特根据中华人民共和国有关法律、法规和《广州经济技术开发区条例》，制定本规定。
第二条 凡广州经济技术开发区（以下简称开发区）内的企业、事业单位和其它组织或个人（以下简称受方）通过贸易或经济技术合作的途径，从外国或港澳台地区的企业和其它组织或个人（以下简称供方）获得技术，均按本规定办理。
第三条 技术引进的当事人，必须遵守中华人民共和国的法律、法规，其合法权益依照有关法律、法规及本规定予以保护。
第四条 技术引进的当事人，必须以书面形式签订技术转让合同（以下简称合同）。签订合同必须贯彻平等互利协商一致的原则。
第二章 引进技术的内容、方式和优惠待遇
第五条 引进的技术必须是先进的、适用的、具有明显经济效益的。
先进的，是指比国内目前应用的同类技术先进、或属于国内新型的技术类别的。
适用的，是指在开发区能够研制，可促进广州市、广东省和内地企业技术改造以及适合我国实际情况的。
具有明显经济效益的，是指符合下列一项或数项要求：
（一）能提供广州市、广东省或我国重点发展的新兴技术、新兴产品、新兴材料的；
（二）能提高产品质量和性能，降低生产成本，节约能源和材料的；
（三）有利于充分利用我国资源的；
（四）产品能开拓外销市场或替代进口的；
（五）能提供国内紧缺、需要大量进口的产品的；
（六）有利于环境保护的；
（七）有利于改善经营管理的；
（八）生产工艺和制造技术是国内特别需要的。
第六条 引进技术的范围：
（一）已取得有效专利权的技术；
（二）正在申请专利的技术；
（三）专有技术（ＫＮＯＷ ＨＯＷ）；
（四）技术服务；
（五）其它先进技术。
第七条 开发区特别鼓励引进下列技术：
（一）以微电子为基础的信息产业和家用电器工业；
（二）以生物工程为基础的新兴食品工业、医药工业；
（三）以新材料技术为基础的新兴原材料工业；
（四）能源工业；
（五）与微电子技术和节能技术相结合的新兴的机电工业。
第八条 供方向受方转让已取得专利权的技术，必须提供该专利的说明书、权利要求书和专利证书及能有效证实供方有权向受方转让该项技术的证明文件。
第九条 供方向受方转让正在申请专利的技术，必须提供请求书、说明书及其摘要、权利要求书等专利申请文件以及申请的进展情况及能有效证实供方有权向受方转让该项技术的证明文件。
第十条 供方向受方转让专有技术的，必须提供有关的设计图纸、工艺规程和示意图、技术数据、配方、公式、关键设备、模型、样品、材料清单和说明书、操作方法说明、产品质量控制和检验方法、维修方法和设备以及有关的商业情报等。
第十一条 技术引进可以采用下列方式：
（一）供方提供技术或提供专用设备及其有关技术，同受方合作经营；
（二）供方以技术作投资股本与受方合资经营；
（三）许可证贸易；
（四）补偿贸易；
（五）供方向受方提供技术咨询或技术服务。
第十二条 经开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）批准，引进技术的供方和受方可以享受下列一种或一种以上优惠待遇。
（一）按《广州经济技术开发区工商税收实施办法》的有关优惠规定征税；
（二）减交或免交土地使用费；
（三）延长合同期限；
（四）缩短固定资产折旧期限；
（五）安排一定数量的供方国内亲属就业；
（六）优先解决受方确属工作需要，又长驻开发区若干名技术骨干的户口问题。
第三章 技术转让合同
第十三条 合同一般应包括下列主要内容：
（一）项目名称、双方当事人的法定名称、注册国家、法定地址及授权代表的姓名和职务；
（二）技术的内容和范围、技术资料清单和交付日期，其中涉及专利的，清单应包括本规定第八条、第九条列举的文件；
（三）商标的使用；
（四）应达到的技术目标及实现技术目标的期限和措施及风险责任的承担，实施的计划、进度和技术服务、技术培训；
（五）技术的保证和验收标准、验收方式；
（六）保密；
（七）双方对改进技术的权利和义务；
（八）技术酬金的计算和支付方法；
（九）违约责任和索赔；
（十）不可抗力；
（十一）仲裁协议或其它解决纠纷的办法；
（十二）履行的期限、地点和方式；
（十三）签订的日期和地点；
（十四）名词和术语的解释；
（十五）是否允许将该项技术转让给第三方；
（十六）双方认为必要的其它事项。
第十四条 合同附件是合同整体不可分割的组成部分与合同文本有同等法律效力。合同附件应包括转让技术的具体内容和技术参数、指标，提供技术资料的具体内容清单、数量、交付时间和交付办法，技术考核验收方法，供方派遣人员规定，供方培训受方人员规定，双方银行保证函格式等内容。
第十五条 合同的期限，应与受方掌握引进技术所需要的时间相适应，一般不超过十年，但经双方同意并报开发区管委会批准可以适当延长。延长合同期限的申请，应在合同期满六个月前提出，开发区管委会在接到申请报告之日起一个月内批复。
转让专利技术合同的终止日期不得超过该项专利权终止日期。
第十六条 合同自批准之日起六个月内未实施的，开发区管委会可予撤销。
前款所规定的期限，如有正当理由，经开发区管委会批准可顺延三个月。延长实施期限的申请，应在期限届满前提出。
第十七条 合同的期限，自批准之日起计算。延长实施的期限，自批准延期之日起计算。
第四章 双方当事人的权利和义务
第十八条 合同不得订有使用任何一方受到不合理的限制或对任何一方不公平的条款。
第十九条 合同不应含有下列限制性条款：
（一）要求受方接受与引进技术无关的附带条件的；
（二）非技术上原因而规定受方只能向供方或供方指定的第三方购买原材料、零部件和设备的；
（三）限制受方发展和改进引进的技术的；
（四）限制受方从其它来源获得类似技术或与之竞争的同类技术的；
（五）双方交换改进技术的条件不对等的；
（六）限制受方引进技术所生产的产品的数量、品种和销售价格的；
（七）不合理地限制受方的销售渠道或出口市场的；
（八）合同期满后，禁止受方继续使用引进技术或要求受方继续交付费用的；
（九）要求受方不使用的或失效的专利支付报酬或承担义务的。
第二十条 在合同有效期内，一方当事人未经另一方当事人同意，擅自将合同的权利与义务全部或部分转让他人的，或将已作为股本投资的技术转让他人的，应承担违约责任（合同约定除外）。
第二十一条 在签订合同以前，供方曾将同一技术转让给他人的，应将原技术转让合同的副本提交受方。
第二十二条 供方应是所提供技术的合法拥有者或经有效证明文件证实其有权向受方转让有关技术的所有权或使用权者；受方使用转让有关技术如被第三方指控侵犯专有权、专利权、商标权等，应当由供方负责应诉；如被第三方指控的侵权成立，受方的经济损失应由供方负责赔偿。
专利权中途失效或专利申请被拒绝，受方有权提出修改或终止合同；对造成损失的，供方应赔偿损失。
第二十三条 供方应保证所提供的技术完整、无误、有效，并保证在合同规定的期限内使受方掌握全部转让的技术，达到合同规定的目标。
由于供方原因，导致技术引进合同规定的目标不能实现或不能完全实现，供方应承担责任，赔偿损失。
第二十四条 供方转让的已取得中华人民共和国专利权的技术，其专利权受《中华人民共和国专利法》的保护。
第二十五条 受方应当按照双方商定的范围和期限，对供方提供的技术中尚未公开的秘密部分，承担保密义务。受方违约泄密造成供方损失的，应按合同规定赔偿损失。
第五章 技术作价出资
第二十六条 依照本规定第十一条第（一）项、第（二）项，以技术作价出资，兴办联合经营企业的，技术作价资本不得超过合资、合作企业注册资本的２０％，且须以等值以上的现金或实物入资；经开发区管委会确认的先进技术企业，其技术作价资本可联合经营企业注册资本的３０％（含３０％）。技术作价资本超过２０％的，仍须以不低于合资合作企业注册资本２０％的现金或实物入资。
中方为集体或个人兴办的企业，技术作价股比及配套现金或实物入资问题，由合营双方协商确定。
第二十七条 以技术作价出资的收益，应按技术作价资本在企业注册资本所占比例，从企业利润中分配，不得再另以入门费、提成费等名义取酬。
第二十八条 以技术作价出资的收益期限，应与批准的企业经营期限相同。
第二十九条 技术作价出资的其它事项，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》等有关法律、法规执行。
第六章 引进技术的审批
第三十条 申请引进技术的当事人，应依次办理以下申请和报批手续：
（一）向开发区管委会提交申请意向书和可行性研究报告；
（二）前项申请由开发区有关部门审核并经开发区管委会同意后，领取技术转让申请书；
（三）签订合同；
（四）将合同中文本、英文本或双方商定的其它外文本一式三份报请开发区管委会及其授权的部门审批，并附下列证件：
１．技术转让申请书一式三份；
２．供方合法身份证明副本一式三份（授权代表或委托他人代理的，应附供方的授权书正本一份、副本一式两份）；
３．受方的营业证书一式三份（正在申请建立企业或在技术转让合同批准后建立企业的，应附具体企业的章程副本一式三份）。
第三十一条 开发区管委会于合同报批之日起四十天内将批准、不批准或要求修改的决定通知申请人。经批准的合同，开发区管委会发给批准通知书。开发区管委会逾期未作决定的即视同获得批准，合同自动生效。要求修改的合同，受方与供方应重新协商，修改后再报批。
合同自开发区管委会批准之日起生效。
合同当事人应按开发区管委会有关规定将合同副本送广州市工商行政管理局开发区分局登记注册，并向开发区税务机关登记。
第三十二条 审批机关应当在批准技术引进合同之日起五日内，将《技术引进合同》的复印件及其他有关资料报送广州市对外经济贸易委员会备案。
第七章 附则
第三十三条 供方为中国法人、国内其它组织或个人的，除应适用《中华人民共和国技术合同法》、《中华人民共和国技术合同法实施条例》外，可以参照本规定。
第三十四条 本规定的解释权授予开发区管委会。
第三十五条 本规定自发布之日起施行。原广州市人民政府一九八五年四月九日发布的《广州经济技术开发区技术引进暂行规定》同时废止。
网上诽谤行为
谢连忠律师
诽谤(defamation)，属民事侵权法(tort)的一种，主要是保护一个人(自然人)、一间法人(有限公司)或一班人(代表性诉讼)的声誉，法律补救主要是:
1. 禁制令(injunction)，即禁止侵权人继续发表诽谤性言论;及
2. 损害赔偿(damage)，即要求侵权人以金钱赔偿因诽谤所做成的损失。
怎样性质的内容才称得上带诽谤成份(defamatory)?在诽谤官司中，所采取的是「正常人」(reasonable man)的标准，称之为「社会上一般想法正常的人」(right thinking member of society generally)，这个标准并不完全具体，但本意要说明内容有否带有诽谤成份，标准是客观而非主观的。
香港的诽谤法律是以「诽谤条例」和普通法作为基础。但诽谤条例最近一次的修改远在1993年，法例并没有因应互联网通讯普及化而进行修改。
自1993年开始，互联网的使用在港开始成为风气，至99年中在特区政府大力鼓吹和支持使用互联网后，更大行其道。诽谤条例从来考虑到互联网的特殊状态和处境。
互联网的沟通方式大致有三:
1. 万维网网页(world wide wide) 2. 电邮(e-mail) 3. 新闻组(newsgroup)
互联网的特色是无地域限制，信息传播快捷，可以用多种形式表达(文字、影音)，亦可具备互动功能(如ICQ和报告板(message board)，沟通形式可以是单对单(如电邮)、一个对多个(如网页)和多个对多个(如新闻组)。互联网的表现形态与传统的媒体(如报张、杂志、收音机和电视)不同，传统媒体有地域上的限制，同时受到各式各样的法规监管，例如在香港开办电台和电视台要向政府申请领牌，内容亦受影视及娱乐事务处(TELA)监管。互联网不会受到这等限制，同时，互联网的发布内容可以包含文字、影音，是传统媒体的混合体，却又不像传统媒体般受到各类特殊法规的规管。而传统媒体在内部运作上，都会设置编辑制度，有人负责审阅稿件的内容，因此，不论是新闻稿、专栏或读者来函，都会有人从事检阅，避免内容带有诽谤成份。
但从诽谤法律的角度来看，互联网作为一种媒体并不会受到优待，它与报张、杂志、电台和电视台一样，同样受到诽谤法律的管治，有互联网评论专家在多年前以「一人一媒体」和「我就是媒体」来形容互联网的通讯现象，其意思是指每个人都可以像报张、电台一样在互联网进行制作和广播，容易造成「无政府」状态。
「我就是媒体」的互联网传播现象亦带给诽谤法律诸多难题。英国诽谤法(Defamation Act)在1996年的修改，是为了要迎合互联网这媒体，将普通法的「无心散播」(innocent dissemination)答辩根据写成成文法例，令互联网的服务供货商(ISP)或内容供货商(ICP)的责任得到清楚界定。有关法例内容如下:
(1) 被告人并不是诽谤字句的作者、编辑或印刷者(author， editor or publisher) (2) 被告人已就诽谤字句合理地照料(reasonable care) (3) 被告人不知道和没有理由相信他的行为会令诽谤字句得以发布
为了清晰地ISP受到保护，条例指明所谓「作者、编辑或印刷者」，不会包括一些以电子媒体(electronic medium)作为纪录、用以处理、复制、分销或出售的人士。但必须明白，英国的法例不是说ISP永远不会有诽谤责任，他们在文字散播上的位置，仍然必须满足上述(1)，(2)和(3)各项要求。
香港的诽谤条例没有英国上述的条文，因此，普通法中的「无心散播」辩护理由，仍然适用。虽然，明文法和普通法的辩护性质类同，但普通法从来没有替ISP的色作过诠释，这项辩护理由对ISP的适用程度，仍然未经过司法程序的考验。在这种情况之下，香港的ISP或ICP在诽谤中会被法庭如何看待，仍然存在不隐定的因素。如果法院视ISP或ICP为「无心散播者」将他们等同书店、报摊、印刷公司，这便安全无恙，但如果法院视他们的身份和角色有如报张、杂志的编辑，便肯定会带来互联网世界的不安，以致现时十分流行的报告板(message board)和谈话室(chat room)发展受到阻碍。
我个人估计，香港法院如就ISP的角色和责任作出司法判断，会以「无心散播者」来视之，以致ISP可以享有相当大的保障。但这判断并不至给予ISP「免死金牌」，法院必会同时间要ISP证明自己真的「无心」。这点可以从数个月前英国的一宗新闻组诽谤案件中得到理解。案件的被告人Demon Internet被原告人Sir Godfrey控告在Demon Internet主持的新闻组上发放诽谤他的言论。事缘有不知名人士假冒Sir Godfrey的身份在新闻组上发表诽谤Sir Godfrey的言论，Sir Godfrey以传真通知Demon Internet该段言论有诽谤他的成份，并且指明该段信息并非由他发出，要求Demon Internet立刻将它删去。但Demon Internet却不加理会，直至信息因到期在服务器上自动消失，Sir Godfrey事后兴讼控告Demon Internet。结果法庭在一宗程序聆讯案中，指Demon Internet无资格以诽谤条例中的「无心散播」作为辩护理由。
简单来说，如果ISP或ICP获悉或有机会获悉有关信息存有诽谤内容，便有责任采取适当行动将之删去。ISP或ICP绝对不应以「话之你」或「装看不见」的态度和方法，应付有关的投诉或内容。
换言之，ISP或ICP就网上的言论，具备一定程度的责任，它必须就内容尽合理的照料(reasonable care)，这样做了，即使还未能得悉诽谤内容，法院才会免它的罪。香港的一些入门网站，有布告板设有板主，板主可能是网站的职员或由网站来挑选，板主制度在网站中可起管理和互动的作用，但这样做亦加添了网站的持有人(即ISP或ICP)的法律责任，起码而言，在网站被发布诽谤言论之时，网站不可以将板主制度形容成「虚位」，或指报告板实情上是「无王管」地带。简而言之，板主制度可能令网站担当了「编辑」的角色，不能够以「无心散播者」充当辩获根据。
这点我们可以引用美国两宗十分有名的网上诽谤案作为分析。第一宗是ISP Compuserve被Cubby控告在一名为Rumorville的杂志式论坛上发布(distribute)诽谤他的言论，有关内容是由不知名的人士发放在论坛上，Compuserve只是论坛的ISP。案件中Compuserve辩称自己「不知道，亦没有理由知道有关内容，我们只是担任通信系统(communication system)的角色」。Compuserve的说法是尝试把自己放在美国诽谤法律的最佳和最安全位置上，将自己等同电讯或电话公司，即所谓common carrier，法院裁决Compuserve的位置等同一份报刊的书店，不须就诽谤言论负上责任，Compuserve因而胜诉。
另一宗案涉及另一间的ISP Prodigy，诽谤内容在一名为Money Talk的报告板(bulletin board)上出现，作者无法稽考，内容则是由报告板的板主Epstein放置上去的，法庭将Prodigy判断为出版者(publisher)，要就诽谤言论负上法律责任。
ISP会否就报告板上的诽谤言论负上法律责任，关键是ISP是否在报告板内容上带来「编辑责任」(editorial liability)。这是一个事实的问题(question of fact)，不能说ISP就必然不会负上诽谤责任，负责任与否要按事实处境来定。
有论者指互联网上的言论，不应与传统媒体(如报张、电台)相比较，报张和电台的主人不会是读者和听众，在报张或电台上出现诽谤言论，除非报张或电台愿意给他机会作出澄清或解释，被诽谤的人是无机会响应的，这即是所谓「响应权利」(right to reply)的问题。但互联网就有所不同，新闻组或报告板都是发表言论的自由天地，任何人都可以实时地和无限制地将自己要说的话放置在新闻组上，行使自己的「响应权利」，这样做便能够澄清或解释带有诽谤成份的内容。显然,这个说法即使可以接受,只可以适用在报告板、新闻组、电邮和交谈室一类的沟通平台,却不适用于万维网页上。况且,「响应权利」若可成为辩护根据,无形中是给人享有随意诽谤他人的权利,法院接受这种辩护的可能性相信是近于零。
