您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »
热门文章
文章排行

卫生部办公厅关于印发《狂犬病暴露后处置工作规范（试行）》的通知

作者:法律资料网 时间:2024-07-05 16:31:50  浏览:8551   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

卫生部办公厅关于印发《狂犬病暴露后处置工作规范（试行）》的通知

卫生部办公厅


卫生部办公厅关于印发《狂犬病暴露后处置工作规范（试行）》的通知


各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局：

近年来，我国狂犬病疫情持续上升，疫情防治形势十分严峻。为进一步规范我国医疗卫生机构对狂犬病暴露人员的处理工作，降低狂犬病的发病率，保护人民群众身体健康，我部组织制定了《狂犬病暴露后处置工作规范（试行）》，现予印发。请各地结合工作实际，切实做好医疗卫生机构专业人员的培训工作，确保本规范得到有效落实，并将执行中存在问题和建议及时反馈我部。

特此通知。



附件：狂犬病暴露后处置工作规范（试行）.doc



二○○六年十月八日



附件：
狂犬病暴露后处置工作规范（试行）

为规范我国医疗卫生机构对狂犬病暴露人员的处理工作，降低狂犬病的发病率，保护人民群众身体健康，特制定本规范。
一、暴露分级及处置原则
根据暴露性质和严重程度将狂犬病暴露分为以下三级，并分别采
取不同的处置原则。
分级 与宿主动物的接触方式 暴露程度 处置原则
I级 符合以下情况之一者：1.接触或喂养动物2.完好的皮肤被舔 无 确认病史可靠则不需处置
II级 符合以下情况之一者：1.裸露的皮肤被轻咬2.无出血的轻微抓伤或擦伤 轻度 立即处理伤口并接种狂犬病疫苗
III级 符合以下情况之一者：1.单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤2.破损皮肤被舔3.粘膜被动物体液污染 严重 立即处理伤口并注射狂犬病疫苗和狂犬病被动免疫制剂（动物源性抗血清或人源免疫球蛋白）
医疗卫生机构在判定暴露级别并告知患者狂犬病危害及应采取的处置措施后，应立即开展以下处置工作。
二、伤口处理
人被犬、猫等宿主动物咬、抓伤后，凡不能确定伤人动物为健康动物的，应立即进行受伤部位的彻底清洗和消毒处理。局部伤口处理越早越好，就诊时，只要伤口未愈合就应按以下步骤进行伤口处理。
（一）彻底冲洗。
用肥皂水或清水彻底冲洗伤口至少15分钟。
（二）消毒处理。
彻底冲洗后用2-3%碘酒或75%酒精涂擦伤口。
（三）冲洗和消毒后伤口处理。
1.只要未伤及大血管，尽量不要缝合，也不应包扎。
2.伤口较大或面部重伤影响面容时，确需缝合的，在做完清创消毒后，应先用动物源性抗血清或人源免疫球蛋白作伤口周围的浸润注射，数小时后（不低于2小时）缝合和包扎；伤口深而大者应放置引流条，以利于伤口污染物及分泌物的排除。
3.伤口较深、污染严重者酌情进行抗破伤风处理和使用抗生素等以控制狂犬病以外的其它感染。
三、暴露后免疫
（一）首次暴露后狂犬病疫苗接种。
原则上是越早越好。但对已暴露一段时间而一直未接种狂犬病疫苗者也可按接种程序接种疫苗。一旦不能排除伤人动物为可疑狂犬病，孕妇和哺乳期妇女也应按规定程序注射狂犬病疫苗。
接种程序：一般咬伤者于0（注射当天）、3、7、14、28天各注射狂犬病疫苗1个剂量（儿童用量相同）。
注射部位：上臂三角肌肌内注射。婴幼儿可在大腿前外侧肌肉内注射。禁止臀部注射。
（二）再次暴露后疫苗接种。
全程接种符合效价标准的疫苗后1年内再次被动物致伤者，应于0和3天各接种一剂疫苗；在1-3年内再次被动物致伤，且已进行过上述处置者，应于0、3、7天各接种一剂疫苗；超过3年者应接种全程疫苗。
此外，对暴露前后所用的疫苗效价无法证实者及免疫回忆应答无法确认者仍应进行全程免疫。
四、被动免疫制剂使用
对于Ⅲ类暴露及免疫功能低下者Ⅱ类以上的暴露，接种疫苗的同时要在伤口周围浸润注射动物源性抗血清或人源免疫球蛋白。
（一）过敏试验。
注射动物源性抗血清前必须严格进行过敏试验。方法是使用抗血清1／10～1／100稀释血清0.1mL做皮内注射，30min后皮丘红晕小于1cm为阴性，可全量注射。若为阳性，可逐步加量脱敏注射，用完全量或改用人源免疫球蛋白。
　　（二）使用剂量。
人源免疫球蛋白20IU／kg。
动物源性抗血清40IU／kg。
（三）注射方法和要求。
1.注射动物源性抗血清或人源免疫球蛋白应与首针疫苗接种同时进行（暴露后尽早实施）。7天内注射血清仍有效。尽量避免在接种疫苗前一天以上注射抗血清。
2.实施动物源性抗血清注射的医疗卫生机构必须具备对过敏反应的抢救能力。
3.注意不要把动物源性抗血清或人源免疫球蛋白和狂犬病疫苗注射在同一部位；禁止将动物源性抗血清或人源免疫球蛋白与狂犬病疫苗混合在一个注射器内使用。
4.如解剖学结构可行，应按推荐剂量将被动免疫制剂全部浸润注射到伤口周围，同时应避免多次重复针刺进伤口。假如手指或足趾需要浸润注射，必须小心进行以防止引起间隔综合征。当全部伤口进行浸润注射后尚有剩余免疫制剂时，应将其注射到远离疫苗注射部位的深部肌肉。伤口严重或有多处伤口（特别是幼儿），按常规剂量不足以浸润注射伤口周围的，可用生理盐水将被动免疫制剂适当稀释到足够体积再进行浸润注射。
5.疫苗注射应当在清洗伤口和使用被动免疫制剂后进行。
6.对于粘膜暴露者，应将被动免疫制剂涂抹到粘膜上。
五、免疫效果评价
有条件的单位在进行上述处置后，可开展狂犬病疫苗免疫效果评价工作。抗体检测方法应采取中和抗体试验，包括免疫荧光灶抑制试验或小鼠脑内中和试验两种方法。




下载地址: 点击此处下载
返回跳至顶部

关于公路、铁路（含轻轨）等建设项目环境影响评价中环境噪声有关问题的通知

国家环境保护总局


国家环境保护总局文件

环发[2003]94号




关于公路、铁路（含轻轨）等建设项目环境影响评价中环境噪声有关问题的通知
各省、自治区、直辖市环境保护局:

随着公路、铁路（含轻轨）建设的迅速发展，交通噪声引发的扰民纠纷日益突出。为了有效地控制交通噪声污染，保证区域环境质量符合国家声环境质量标准要求，现就公路、铁路（含轻轨）等建设项目环境影响评价中环境噪声有关问题通知如下：

一、在公路、铁路（含轻轨）等建设项目环境影响评价中涉及到环境噪声问题，要严格按照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十条、十二条、三十六条、三十九条的规定执行。

二、在已划分声环境功能区的城市区域，其评价范围内应按《城市区域环境噪声标准》（GB 3096-93）执行，未划分声环境功能区的城市区域，由县级以上地方人民政府确认其功能区和应执行的标准。

三、公路、铁路（含轻轨）通过的乡村生活区域，其区域声环境功能由县级以上地方人民政府参照《城市区域环境噪声标准》（GB 3096-93）和《城市区域环境噪声适用区划分技术规范》（GB /T 15190-94），确定用地边界外合理的噪声防护距离。

评价范围内的学校、医院（疗养院、敬老院）等特殊敏感建筑，其室外昼间按60分贝、夜间按50分贝执行。

四、建设的公路、铁路（含轻轨）通过现有城镇、乡村生活区、学校、医院、疗养院等噪声敏感建筑物的，根据区域声环境质量要求和环境噪声污染状况，可以采取设置声屏障、拆迁或者改变建筑物使用功能等不同的措施控制环境噪声污染。

五、自本通知印发之日起，原《关于公路建设环境影响评价中环境噪声适用标准有关问题的复函》（环函[1999]46号）废止。

二○○三年五月二十七日



从平凉法院不报案解读“犯罪黑数”

毛立新

8月26日，甘肃省平凉中级人民法院四位院长办公室被盗。据了解，该院院长办公室曾多次被盗，但该院从未向公安机关报案。（《 兰州晨报》8月28日）此事经媒体披露后，一时间猜测四起，众说纷纭。也许是笔者从事公安工作多年，此类事情所知所见甚多，所以平凉中院之举并没有让我太惊讶。令我感兴趣的，倒是找到了一个解读“犯罪黑数”的标本，可用来分析一下“犯罪黑数”的成因，并寻找应对之策。

所谓“犯罪黑数”，又称“犯罪暗数”或“刑事隐案”，是指虽已发生但由于种种原因未纳入警方记载的犯罪数量。“犯罪黑数”存在，是世界各国的普遍现象。德国学者曾于1975、1976、1987年做过三次抽样调查，结果表明“犯罪黑数”在一般盗窃案中的比例分别为1∶15、1∶6、1∶8。在美国，全国犯罪调查组织（National Crime Survey）对被害人调查的结果显示，公民向执法机关报告的犯罪数量仅为他们调查发现的犯罪的1／3。

在我国，公安部课题组曾于1985年、 1987年、1988年对15个省、市300余个派出所进行为期3年的刑事隐案调查，结果显示我国犯罪明数最多只占实际发生的1／3，盗窃非机动车、扒窃等侵犯财产犯罪案件只占总数的10％。这情形，诚如一位德国学者所作的比喻：“警方获悉并记录在案的犯罪行为，只是实际犯罪行为这座看不见的大冰山的能够看得见的尖顶。”

造成“犯罪黑数”的原因很多，其中，社会公众特别是被害人拒绝向执法机关报案，是一关键因素。受害人为什么不报案？在这里，可以平凉中院为例，做一剖析：其一，可能认为盗窃数额不大，在法律上不够成犯罪;其二，可能认为向警方报案没有用，因为盗窃案的破案率相当低;其三，可能担心名誉受损，因为法院院长办公室被盗，说出去毕竟不光彩;其四，可能是顾及连带责任，比如担心社会治安综合治理一票否决，影响评优评先;其五，可能怀疑是“家贼”所为，想自行调查处理，不愿警方介入。

因此，平凉中院被盗多次不报案，并不能简单地归结为法律意识不强，而是诸多因素共同作用的结果。试想，换成你来当院长，或者换成是其他党政、司法机关，也不见得就一定会积极报案。上海市公安局公交分局今年6月份曾做过一次调查，50%以上的市民被盗后不报案，其中一起案值达16万元的盗窃案破案后，竟然找不到失主的报案信息。（《新民晚报》6月16日）

“犯罪黑数”的存在，使大量犯罪案件无法纳入刑事司法的视野，从而大大降低了刑罚的威慑作用。正如古典刑事法学的代表人物贝卡利亚所言，刑罚对于犯罪的一般预防作用，主要不取决于其严厉性，而在于其确定性、不可避免性。“犯罪黑数”的大量存在，严重影响了刑罚的实际兑现率，不仅放纵了犯罪，而且会“鼓励”更多不法分子实施犯罪。因而，世界各国无不力求最大限度降低“犯罪黑数”，以增强刑法规范的社会引导力和威慑力。

减少“犯罪黑数”的关键一环，就是动员社会公众特别是被害人积极报案。虽然我国《刑事诉讼法》明确规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”但真要解决不报案问题，还需有更加实际的措施：其一，警方要切实提高破案率，并及时将案件侦破进展及结果反馈给受害人;其二，警方要开辟多种报案渠道，方便群众及时、快捷报案;其三，要改变目前以发案数来考核社会治安综合治理的做法，与之相反，要对“有案不报”的单位实行“一票否决”;其四，要加强宣传，鼓励社会公众积极与犯罪行为作斗争。

看来，平凉中院多次被盗而不报案，并非是当今社会罕见的个案。它只不过是“犯罪黑数” ——这种与犯罪活动相伴而生的必然社会现象，又一例鲜活的体现。分析其成因，当然也不能简单地归结于法院“素质不高”，或者主观臆测为“另有隐情”，而需要考虑诸多社会因素的作用。但不管如何，连堂堂司法机关被盗都不报案，确实值得我们警醒：看来，解决“有案不报”问题，减少“犯罪黑数”，真的需要抓一抓了！

（作者系中国人民公安大学博士研究生）